Дело № 10-19/2023

УИД 54MS0003-01-2023-002387-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 16 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ... на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 17.07.2023 об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4 ... по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2023 на 3-й судебный участок Дзержинского судебного района г.Новосибирска поступило заявление ФИО3 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 19.06.2023 указанное заявление было возвращено ФИО3, поскольку в заявлении о возбуждении уголовного дела отсутствовало указание на место и время совершения преступления, а также на обстоятельства его совершения, ФИО3 не указал форму вины ФИО4 и мотивов совершения преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, в своем заявлении ФИО3 ограничился общими характеристиками заведомо ложных сведений, не приведя конкретных фактов, то есть, заявление не соответствовало требованиям ст.318 УПК РФ. Мировым судьей установлен срок для устранения недостатков по 03.07.2023 включительно.

Копия постановления от 19.06.2023 была направлена ФИО3 для сведения, получена 27.06.2023, что подтверждается соответствующей распиской. (л.д.18)

29.06.2023 на 3-й судебный участок Дзержинского судебного района г.Новосибирска представителем ФИО3 Сигаевым Д.Б. подано ходатайство ФИО3 о продлении срока для приведения заявления в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ с просьбой принять от ФИО3 заявление о преступлении по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

03.07.2023 постановлением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска срок для приведения заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ продлен по 13.07.2023. (л.д.19)

17.07.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска было вынесено постановление об отказе ФИО5 в принятии к производству заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку ФИО3 не исполнены требования, указанные в постановлении от 19.06.2023.

Копия постановления от 17.07.2023 и заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности были направлены ФИО3, получены 21.07.2023, что подтверждается соответствующей распиской. (л.д.35)

В апелляционной жалобе ФИО3 указал, что с постановлением об отказе в принятии заявления от 17.07.2023, вынесенным мировым судьей 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, не согласен, считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как им были выполнены все требования, указанные в ч.5 ст. 318 УПК РФ, и подробно все указано, адвокатом Сигаевым Д.Б. были представлены имя и отчество свидетеля ФИО1, представлен ответ из СИЗО-1, полагал, что предоставлять доказательства необходимо на стадии судебного разбирательства, а отказ в принятии заявления считает волокитой. Считает, что мировой судья не в полной мере изучила его заявление, так как допустила описки в документах. Просил отменить постановление от 17.07.2023 и направить материал в первую инстанцию на новое рассмотрение новым составом суда.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не вызывался. Из поступивших материалов следует, что ФИО3 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., в заявлении о возбуждении уголовного дела он указывает, что является потерпевшим от преступления и частным обвинителем. Жалоба ФИО3 содержит все необходимые сведения для её рассмотрения по существу, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть поступившую жалобу без участия ФИО3 в судебном заседании как лично, так и посредством видеоконференц-связи. У мирового судьи производство по делу не возбуждалось, судебные заседания не проводились, ФИО3 частным обвинителем не признан. О времени рассмотрения жалобы ФИО3 уведомлен надлежащим образом, оснований для отложения нет.

Проверив материалы по заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи и приходит к выводу о его оставлении без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, мотивированными и обоснованными.

Данные требования закона судьей выполнены в полном объеме.

Стадия принятия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к производству – это неотъемлемая первоначальная часть производства по делам частного обвинения, позволяющая мировому судье выяснить, имеется ли реальная возможность для рассмотрения уголовного дела на основании представленных материалов,

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.128.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего либо его законного представителя.

Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч.5,6 ст.318 УПК РФ, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в ст.319 УПК РФ, согласно которой мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Доводы ФИО3 о том, что адвокатом Сигаевым Д.Б. были представлены дополнительные сведения и документы, и что предоставлять доказательства необходимо на стадии судебного разбирательства, являются не состоятельными, так как заявление не соответствовало указанным требованиям ст. 318 УПК РФ, мотивы возврата подробно указаны в постановлении судьи от 19.06.2023. Согласно ч.2 ст. 319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно, а не собирать их самостоятельно.

В связи с этим судья пришел к правильному выводу, что нарушения, о которых указывалось в постановлении от 19.06.2023, не устранены, недостатки, препятствующие рассмотрению дела, не были исправлены и заявление не соответствует требованиям п. 5 ст. 318 УПК РФ.

То обстоятельство, что мировой судья, при направлении судебной корреспонденции указывает фамилию предыдущего начальника учреждения, а в постановлении от 19.06.2023 указывает иную фамилию заявителя, не являются основаниями для отмены постановления от 17.07.2023, поскольку явно являются техническими ошибками, не влияющими на суть самого постановления.

Волокиты, при рассмотрении поступивших от заявителя документов, суд апелляционной инстанции не усматривает, все поступившие заявления, ходатайства были рассмотрены в разумные сроки.

Отказ в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к производству суда не лишает ФИО3 возможности повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.389.22 УПК РФ для отмены состоявшегося постановления от 17.07.2023 и передачи заявления на новое судебное разбирательство. Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 17.07.2023 об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4 ... по ч.1 ст.128.1 УК РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ... ... без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья .