ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 25 октября 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО3 А.Г. совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Так он (ФИО3 А.Г.) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, управляя транспортным средством Шкода Рапид г.р.з. №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, в <адрес> городском округе Домодедово 10 км. 700 м. а<адрес>, двигался со стороны д. Никитское в сторону д. Авдотьино, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств. Согласно выводам заключения эксперта № телесные повреждения Потерпевший №1 были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3 А.Г. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, а также принес ей свои извинения, которые она приняла.

Защитник ФИО7 просил ФИО2 строго не наказывать, поскольку его подзащитный с момента аварии постоянно помогал Потерпевший №1, обеспечивал материально, компенсировал причинённый вред, потерпевшая претензий не имеет, а также просил учесть тяжелое финансовое состояние ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также показала, что ФИО3 А.Г. сразу после ДТП вызвал скорую помощь и полицию, на следующее утро ей позвонил, принес свои извинения, помогал всем было нужно, в том числе техническими средства для дальнейшего лечения. Она написала расписку о получении в счет компенсации причиненного вреда 300 000 рублей. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, просила не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО3 А.Г. оказал всю необходимую помощь Потерпевший №1, перечислил помимо прочего ещё 100 000 рублей на дополнительные затраты помимо денежной суммы компенсации причиненного вреда, указанной в расписке. Каких-либо претензий правового характера, так и человеческих претензий его доверитель не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ полностью установлена доказательствами имеющимися в настоящем деле и причиной наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 средней степени тяжести явилось несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно: карточкой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками с места ДТП.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, нахожу все доказательства, приведенные выше, допустимыми, отвечающие требованиям КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитываются обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго не наказывать ФИО2

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по настоящему делу признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, степень вины и личности правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает ФИО2 наказание в виде денежного штрафа в минимальном размере в соответствии с санкцией статьи, что будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, а также не будет противоречит цели предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Штраф необходимо уплатить ФИО2 по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Домодедово), КПП №, № ОКТМО №, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка – ГУ банка России по ЦФО, БИК №, кор./счет 40№, УИН 18№, КБК 18№. Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Домодедовский городской суд <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров