ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 года № 33-16399/2023 (2-305/2023)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамовой А.Р.,
ФИО1,
при секретаре Каскиновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года
по гражданскому делу по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (ныне Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан) о защите пенсионных прав.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 19 декабря 2022 года № 839021/22 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 6 лет 3 месяцев. При этом ответчиком необоснованно не включен период работы истца с 9 июля 1985 года по 31 июля 1993 года в качестве оператора газораспределительной станции (ГРС), машиниста ГРС в цехе № 4 в производстве БВК отделения сушки и упаковки, в цехе № 2 сепарации, выпаривания и сушки продуктов биосинтеза, отделения сушки и газового хозяйства Башкирского биохимического комбината, как рабочему, занятому полный рабочий день в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности. С данным решением не согласен, просил включить в специальный стаж спорный период работы и назначить пенсию с 6 января 2023 года.
Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года произведена замена ответчика – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан его правопреемником Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (лист дела 87).
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года постановлено:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан № 839021/22 от 19 декабря 2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО2 по старости незаконным.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в специальный стаж, дающий право ФИО2 на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 9 июля 1985 года по 31 июля 1993 года оператором ГРС, машинистом ГРС в цехе № 4 в производстве БВК отделения сушки и упаковки, в цехе № 2 сепарации, выпаривания и сушки продуктов биосинтеза, отделения сушки и газового хозяйства Башкирского биохимического комбината, как рабочему, занятому полный рабочий день в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и назначить ему пенсию с 6 января 2023 года.
В поданной апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан оспаривает решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом не принято во внимание отсутствие документального подтверждения занятости истца в условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Кроме того, судом не были разрешены ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы условий труда ФИО2, о привлечении в качестве третьего лица Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, а также ходатайство о замене ответчика в связи с реорганизацией.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав апеллянта – представителя пенсионного фонда ФИО4, истца ФИО2, его представителя ФИО5, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, сделав вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года № 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые на работах, предусмотренных разделом XXШ «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» позиции 22507000-17531 – «рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности».
Из материалов дела следует и установлено судом, 28 ноября 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 19 декабря 2022 года № 839021/22 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 6 лет 3 месяцев (листы дела 13-14).
При этом в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы с 9 июля 1985 года по 31 июля 1993 года (8 лет 23 дня) в качестве оператора ГРС в цехе № 4, машиниста ГРС в цехе № 4 в производстве БВК отделения сушки и упаковки, в цехе № 2 сепарации, выпаривания и сушки продуктов биосинтеза, отделения сушки и газового хозяйства Башкирского биохимического комбината, так как документально не подтверждена постоянная занятость ФИО2 в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 22507000-17531 раздела ХХIII Списка № 2 (1991 года) (занятость в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности), а также на работах предусмотренных разделом ХХV Списка № 2 (1956 года) (занятость в производстве антибиотиков и препаратов получаемых биологическим синтезом).
Вместе с тем, из трудовой книжки следует, что 9 июля 1985 года ФИО2 принят в цех № 4 оператором ГРС 5 разряда в Башкирский биохимкомбинат (приказ от 8 июля 1985 года № 186); 1 мая 1988 года - переведен машинистом ГРС 5 разряда (приказ от 11 мая 1985 года № 174 к); 16 января 1989 года перемещен в производство БВК отделение сушки и упаковки машинистом ГРС 5 разряда (приказ от 31 января 1989 № 45 к); 1 января 1991 года перемещен в цех сепарации, выпаривания и сушки продуктов биосинтеза машинистом ГРС 5 разряда (приказ от 26 декабря 1990 года № 310 к); 14 июня 1994 года уволен в порядке перевода в связи с передачей ГРС ББХК г. Благовещенска на баланс Кармаскалинского ЛПУ Башкиртрансгаз (приказ от 15 июня 1994 года № 152) (листы дела 15-16).
Сведения, содержащиеся в трудовой книжке, подтверждаются личной карточкой ФИО2 (лист дела 17), архивной справкой (лист дела 18).
Факт работы истца в течение полного рабочего дня в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в Башкирском биохимическом комбинате, подтверждается уточняющей справкой от 27 сентября 2001 года № 164 (лист дела 19).
Кроме того, согласно заключению экспертизы № 08/113-928 от 09 августа 2010 года на Башкирском биохимическом комбинате (ББХК) в цехах № 3, № 4, а также на очистных сооружениях Башкирского биохимического комбината в рабочей зоне имелись вещества не ниже 3 класса опасности.
Разрешая спор по существу, с учётом приведённых норм пенсионного права, суд установил, что истец в оспариваемые им периоды работал в качестве оператора ГРС в цехе № 4, машиниста ГРС в цехе № 4 в производстве БВК отделения сушки и упаковки, в цехе № 2 сепарации, выпаривания и сушки продуктов биосинтеза, отделения сушки и газового хозяйства Башкирского биохимического комбината, как рабочий, занятый полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и пришёл к обоснованному выводу о включении в специальный стаж ФИО2 спорных периодов работы. При этом суд указал, что ликвидация предприятия, утеря отдельных документов, материалов лабораторных анализов, карт тех.условий, свидетельствующих о наличии в воздухе вредных веществ, не может лишить гражданина права на досрочную страховую пенсию по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего пенсионного законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения наличия в воздухе рабочей зоны ФИО2 вредных веществ не ниже 3 класса опасности, опровергаются материалами дела.
Так, вопреки доводам апеллянта, согласно перечню производств и профессий рабочих, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и на работах с особо тяжелыми и вредными условиями труда от 2 марта 1987 года включена профессия оператор ГРС цеха № 4 (листы дела 34-35).
Кроме того, судом первой инстанции правомерно обращено внимание на Экспертное заключение № 01-2015, согласно которому в период с 1980 по 1993 годы в цехе сепарации, выпаривания и сушки продуктов биосинтеза Башкирского Биохимического комбината в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также уточняющую справку работодателя от 27 сентября 2001 года № 164, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ в назначении пенсии нельзя признать правомерным.
Указания апеллянта на обратное направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Кроме того, вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции в установленном законом порядке разрешены ходатайства ответчика: о назначении по делу экспертизы условий труда ФИО2, о привлечении в качестве третьего лица Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, а также ходатайство о замене ответчика в связи с реорганизацией.
Так, определением суда от 5 апреля 2023 года произведена замена ответчика – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан его правопреемником Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (лист дела 87).
Протокольным определением суда от 5 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан отказано (лист дела 86).
Также, протокольным определением суда от 20 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы условий труда ФИО2 отказано (лист дела 133-оборот).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи А.Р. Низамова
ФИО1
Справка: федеральный судья Гарипова С.И.