61RS0019-01-2025-001399-13
Дело № 2-1777/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Судьи Соловьевой М.Ю.,
при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является директором ООО «ПромГазСервис». В 2024 году в ее организации работал ФИО2, который уволился за некоторое время до Нового года. 28.12.2024 истец осуществила перевод денежных средств в размере 39 325 руб. по номеру телефона, однако вместо необходимого адресата ошибочно выбрала ФИО2, номер телефона которого был сохранен в списке контактов в ее мобильном телефоне. 31.12.2024 она вновь ошибочно перевела ФИО2 денежные средства в размере 111 000 руб. Истец обратилась к ФИО2 с претензией, в которой изложила требование возвратить ошибочно переведенные денежные средства. В ответ на ее обращение ФИО2 сообщил, что он согласен возвратить денежные средства, но не имеет возможности распоряжаться поступающими на его расчетный счет денежными средствами, в связи с введенной в отношении него процедуры банкротства. Так, от ФИО2 стало известно, что он обратился с заявлением о своем банкротстве в Арбитражный суд Ростовской области, который 27.11.2024 по делу № А53-40188/2024 вынес решение о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Данным судебным постановлением в качестве финансового управляющего была утверждена ФИО3. Таким образом, ФИО2, в связи с введенной судом процедурой банкротства в настоящий момент не имеет возможности распоряжаться своим имуществом. Между ФИО1 и ФИО2 не заключено каких-либо договоров, во исполнение которых она могла бы целенаправленно перечислить ему денежные средства. Истец не перечисляла ему заработную плату, поскольку ФИО2 не трудоустроен в ее организации. Также данные переводы денежных средств не являются даром и не были предоставлены в целях благотворительности, поскольку произведены ошибочно.
Так как перевод денежных средств был ошибочно произведен после признания ФИО2 банкротом, его денежные обязательства по возврату ФИО1 стоимости неосновательного обогащения являются текущими платежами.
28.01.2025 истец обратилась с претензией в адрес арбитражного управляющего ФИО3 по делу о банкротстве ФИО2 В данной претензии истец просила арбитражного управляющего вернуть ей ошибочно переведенные денежные средства в размере 150 325 руб. Финансовый управляющий ФИО3 в своем ответе на претензию сообщила, что в адрес должника ФИО2 финансовым управляющим было направлено уведомление о том, что в случае получения заработной платы, пенсии, пособия по безработице в наличном расчете необходимо направить в конкурсную массу на открытый финансовым управляющим расчетный счет данные денежные средства. В рамках процедуры банкротства на имя ФИО2 был открыт спецсчет, на который переводятся все выплаты. Как указала ФИО3, согласно выписке со спецсчета, указанные денежные средства в размере 150325 руб. (28.12.2024 – 39325 руб., 31.12.2024 – 111000 руб.) на спецсчет, открытого на имя ФИО2, не поступали. В связи с тем, что денежные средства на счет не поступали, у финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 нет оснований для удовлетворения требований, предъявляемых ФИО1, указанных в претензии в адрес финансового управляющего.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу как текущий платеж сумму неосновательного обогащения в размере 150 325 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Ранее в судебном заседании пояснял, что не состоит с ФИО1 в трудовых отношениях, действительно получил от истца денежные переводы на сумму 150 325 руб., о которых стало известно посредством смс-извещения банка. Иск не признал, поскольку не имеет возможности вернуть данные денежные средства, в связи с процедурой банкротства, указал, что счетом распоряжаться не имеет возможности.
Ответчик арбитражный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, а также ответ на судебный запрос в которых указала, что в связи с процедурой банкротства на имя ФИО2 открыт спецсчет, на который переводятся все выплаты. Денежные средства в размере 150 325 руб. на спецсчет не поступали. Полагала, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется (л.д. 32-33, 61).
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2024 ФИО2 признан банкротом, в связи с чем введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член союза «Гильдия арбитражных управляющих» (л.д. 14-15).
Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с ч. 7 этой же статьи, с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях, а также счет цифрового рубля у оператора платформы цифрового рубля и получать по ним денежные средства.
В силу ч. 6 этой же статьи, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Как усматривается из чеков Банка ВТБ (ПАО) по операциям, а также выписки по операциям на счете Банка ВТБ (ПАО), 28.12.2024 ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 39 325 руб., 31.12.2024 - в размере 111 000 руб. (л.д. 16, 74).
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
23.01.2025 ФИО1 обратилась в адрес ФИО2 с претензией, в которой просила возвратить ошибочно переведенные денежные средства в размере 150 325 руб. (л.д. 17).
24.01.2025 ФИО2 в ответ на претензию ФИО1 сообщил, что ему на расчетный счет действительно поступили от истца денежные средства в вышеуказанном размере, однако не имеет возможности вернуть денежные средства, в связи с введенной в его отношении процедурой банкротства на основании решения Арбитражного суда Ростовской области. Предложил обратиться для возвращения денежных средств к его финансовому управляющему ФИО3 К данному ответу на претензию ФИО1 приложил скриншоты об смс-извещениях банка о поступлении денежных средств на расчетный счет ФИО2 (л.д. 18-19).
ФИО1 обратилась к финансовому управляющему ФИО3 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 150 325 руб., которые были ошибочно перечислены на расчетный счет ФИО2 (л.д. 20-21).
05.02.2025 финансовый управляющий ФИО3 представила ФИО1 отзыв на претензию, в которой указала следующее. В адрес должника ФИО2 финансовым управляющим было направлено уведомление о том, что в случае получения заработной платы, пенсии, пособия по безработице в наличном расчете необходимо направить в конкурсную массу на открытый финансовым управляющим расчётный счет данные денежные средства. В рамках процедуры банкротства на имя ФИО2 был открыт спецсчет, на который переводятся все выплаты. Согласно выписке со спецсчета, указанные денежные средства в размере 150325 руб. (28.12.2024 – 39325 руб., 31.12.2024 – 111000 руб.) на спецсчет, открытого на имя ФИО2 не поступали. В связи с тем, что денежные средства на счет не поступали, у финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 нет оснований для удовлетворения требований, предъявляемых ФИО1, указанных в претензии в адрес финансового управляющего (л.д. 22 – 23).
Согласно ч. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
На судебный запрос Банком ВТБ (ПАО) предоставлена выписка по счету, открытому на имя ФИО2, за период с 28.12.2024 по 19.05.2025. Из данной выписки усматривается, что 29.12.2024 на счет ФИО2 от ФИО1 поступили денежные средства в размере 39 325 руб., 31.12.2024 - 111 000 руб. Остаток по счету на конец периода (19.05.2025) составляет 150 325 руб. (л.д.74).
Судом установлено, что на основании приказа ООО «ПромГазСервис» № 28 от 14.11.2024, подписанного директором ФИО1, трудовой договор № 23 от 01.03.2018 с работником – ФИО2 прекращен. Прекращение трудового договора произведено по инициативе работника в соответствии с п. 3. ч.1. ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 51). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании 15.05.2025.
Таким образом, суд установил, что трудовые отношения между ФИО2 и ООО «ПромГазСервис» отсутствуют с 14.11.2024.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2 после вынесения арбитражным судом решения о признании его банкротом являются ошибочными. В связи с чем, у ФИО2 возникло денежное обязательство по возврату стоимости неосновательного обогащения, которое суд квалифицирует как текущие платежи, и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Ввиду того, что требования истца заявлены к ФИО2, и денежные средства были переведены и находятся в настоящее время на счете Банка ВТБ, а не на спецсчете, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения с арбитражного управляющего ФИО3
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму неосновательного обогащения с ответчика ФИО2
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), как текущий платеж, неосновательное обогащение в размере 150 325 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.