Решение по делу № 2-4305/2023 от 09.10.2023 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании действий незаконными.

Дело № 2-4305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 09 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

с участием прокурора Жуковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска Красноярского края в защиту прав и интересов ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Заполярный государственный университет им.Н.М.Федоровского» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Норильска Красноярского края обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) в защиту прав и интересов ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Заполярный государственный университет им.Н.М.Федоровского» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании действий незаконными, мотивируя требования тем, что прокуратурой г. Норильска на основании решения о проверке от 18.07.2023 № 230 по заявлению ФИО1 проведена проверка по факту ее увольнения из ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» в связи с сокращением численности или штата работников организации. Установлено, что 20.04.2021 Университетом с ФИО1 заключен трудовой договор №, приказом от 20.04.2021 № ФИО1 принята на работу на должность заведующего учебной лабораторией кафедры металлургии цветных металлов. Приказом ректора Университета от 20.04.2023 №-ШР о внесении изменений в штатное расписание в целях совершенствования организационно-штатной структуры Университета с 23.06.2023 сокращена должность заведующей учебной лабораторией кафедры металлургии цветных металлов. ФИО1 20.04.2023 направлено уведомление о предстоящем увольнении с сокращением численности работников № 01, с которым она ознакомлена 20.04.2023. Ей предложены вакантные должности уборщика служебных помещений хозяйственной части управления по безопасности и хозяйственной работе, гардеробщика хозяйственной части управления по безопасности и хозяйственной части, от которых она отказалась. Приказом от 16.06.2023 № 18-03-92-УВ действие трудового договора, заключенного сторонами, прекращено, ФИО1 уволена с 22.06.2023 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Также установлено, что ФИО1 в периоды с 30.05.2023 по 01.06.2023, с 02.06.2023 по 09.06.2023, с 20.06.2023 по 30.06.2023, с 03.07.2023 по 17.07.2023 являлась временно нетрудоспособной, ей выданы листки нетрудоспособности. В связи с предоставлением ФИО1 листков нетрудоспособности Университетом приказом от 03.07.2023 №-УВ отменен приказ об увольнении ФИО1 от 16.06.2023 №-УВ. Приказом от 19.07.2023 №-УВ действие трудового договора, заключенного сторонами, прекращено, ФИО1 уволена с 19.07.2023 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Университетом в нарушение требований закона расторжение с ФИО1 трудового договора осуществлено в период временной нетрудоспособности работника. При этом в день увольнения причины неявки работника Университет не выяснял, в то время как последующая отмена работодателем приказа об увольнении не имеет правового значения, поскольку после издания приказа 16.06.2023 №-УВ трудовые отношения сторон прекращены, а Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия. ФИО1 не скрывала объективные данные о своей нетрудоспособности, представила листки нетрудоспособности после их закрытия. В силу действующего трудового законодательства именно на работодателя возлагается обязанность по установлению причины неявки работника на работу до принятия решения об увольнении по инициативе работодателя, а также ответственность за организацию работы с электронными листками нетрудоспособности возложена именно на работодателя. Также установлено, что ответчиком в день прекращения трудового договора ФИО1 не выданы сведения о страховом стаже и страховых взносах. Неправомерные действия Университета, связанные с изданием двух незаконных приказов об увольнении, привели ФИО1 к нравственным страданиям. Прокурор города Норильска Красноярского края в интересах ФИО1 просит признать увольнение ФИО1 из ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 19.07.2023 в связи с сокращением численности или штата работников организации незаконным; восстановить ФИО1 в должности заведующей учебной лабораторией кафедры металлургии цветных металлов ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского»; взыскать с ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 20.07.2023 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 2 п.4 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по выдачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах, перечисленных за истца ответчиком.

В судебном заседании прокурор Жукова А.Д. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что о том, что она своевременно уведомила работодателя о том, что находится на листе нетрудоспособности. Так, 21.06.2023 ФИО1 пришла на работу и сообщила своему непосредственному руководителю ФИО2 о том, что она находится на больничном, но до обеда поработает и уйдет домой. 22.06.2023 ФИО1 написала ФИО2 в мессенджер «Ватсап» о том, что находится на больничном. Более того, в день увольнения ФИО1 в телефонном режиме также уведомила сотрудника отдела кадров о том, что находится на листе нетрудоспособности, но была уволена. Своего согласия она отмену приказа об увольнении ФИО1 не давала. Из-за увольнения ФИО1 очень переживала, была расстроена.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что приказом от 16.06.2023 действие трудового договора, заключенного между сторонами, прекращено. Работник уволен 19.07.2023 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ был передан в работу бухгалтерии ЗГУ. Полный расчет с ФИО1 был произведен 21.06.2023. Выплата всех причитающихся сумм была произведена 22.06.2023 на лицевой счет истца. О том, что работник открыл листок нетрудоспособности с 20.06.2023, работодателю достоверно стало известно лишь 03.07.2023. В этой связи приказ №-УВ от 16.06.2023 был отменен в связи с тем, что работник был на момент уволь нетрудоспособен. С данным приказом работник была ознакомлен 18.07.2023. Работодатель не имел иных достоверных сведений о болезни работника и открытии листка временной нетрудоспособности. При отмене приказа от 16.06.2023 №-УВ работодатель счел, что нет необходимости требовать возврата работником полученных в связи с увольнением денежных средств. При этом размер выплачиваемых сумм следует пересчитать и при необходимости произвести доплату работнику.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что работает начальником управления кадров ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского». О том, что ФИО1 находится на листке нетрудоспособности, ФИО4 узнала 22.06.2023 со слов ФИО1. Каких-либо подтверждений этому не было, поскольку в электронной базе не было указанной информации, информация появилась позже. Согласие ФИО1 на отмену приказа об увольнении не брали. Поскольку работник был уволен по инициативе работодателя, поэтому мнение работника не спрашивали. Работодатель оставил за собой право отменить приказ, потому что работник был на больничном листе на момент увольнения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основным принципом правового регулирования трудовых отношений в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Трудовые отношения согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Перечень оснований для возникновения трудовых отношений установлен положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора; в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Общий перечень оснований для прекращения трудового договора, который является закрытым, предусмотрен статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, расторжение трудового договора возможно по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Во всех случаях, вне зависимости от основания увольнения, в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа № от 20.04.2021 (л.д. 8, 108) и трудового договора № от 20.04.2021 (л.д. 9-15, 109-115) ФИО1 была принята в ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» на должность заведующего учебной лабораторией кафедры металлургии цветных металлов.

На основании приказа, подписанного ректором ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» № от 20.04.2023 в целях совершенствования организационно-штатной структуры университета была исключена штатная должность заведующего учебной лабораторией кафедры металлургии цветных металлов с 23.06.2023 (л.д.20, 128).

20.04.2023 ректором ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» издано уведомление № 1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности, а именно сокращении с 23.06.2023 штатной единицы «заведующего учебной лабораторией кафедры металлургии цветных металлов», которую занимала ФИО1 (л.д.21-22,).

С уведомлением ФИО1 была ознакомлена 20.04.2023 и получила экземпляр уведомления, о чем свидетельствует ее подпись.

В период с 20.06.2023 по 30.06.2023 ФИО1 была нетрудоспособна, что следует из электронного листка нетрудоспособности №, сформированного 19.07.2023 (л.д.31).

22.06.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Приказ №-УВ от 16.06.2023 л.д.23, 116).

С приказом ФИО1 была ознакомлена 19.06.2023, о чем свидетельствует ее подпись.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» №-УВ от 03.07.2023 ответчиком приказ №-УВ от 16.06.2023 отменен в связи с открытием листа нетрудоспособности по болезни ФИО1 (л.д. 24, 117).

На основании приказа, подписанного ректором ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» № от 19.07.2023 в целях совершенствования организационно-штатной структуры университета была исключена штатная должность заведующего учебной лабораторией кафедры металлургии цветных металлов с 20.07.2023 (л.д.126)

19.07.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Приказ №-УВ от 19.07.2023 л.д.26, 118).

С приказом ФИО1 была ознакомлена 19.06.2023, о чем свидетельствует ее подпись.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

По смыслу приведенных положений злоупотребление правом имеет место при недобросовестном использовании работником в случае его увольнения предоставленных ему при увольнении гарантий.

На дату увольнения 22.06.2023 истец была нетрудоспособна.

Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение истца в период ее временной нетрудоспособности является незаконным. При этом в действиях истца злоупотребления правом суд не усматривает.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что согласия на отмену приказа об увольнении, а также возникновения с работодателем вновь трудовых отношений ФИО1 не заявляла и не выражала.

Работодатель реализовал свое право на ее увольнение 22.06.2023.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

Следовательно, при установленных при рассмотрении спора обстоятельствах, изданный ответчиком приказ №-УВ от 03.07.2023 об отмене приказа №-УВ от 16.06.2023 правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Приказы №-УВ от 16.06.2023, №-УВ от 03.07.2023 и №-УВ от 19.07.2023 являются незаконными.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным, в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истца на работе.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, признание увольнения незаконным является основанием для восстановления работника на прежней работе, поскольку в силу прямого указания закона и разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку 19.07.2023 фактически являлось последним рабочим днем истца, учтенным ответчиком, восстановлению на работе в должности заведующего учебной лабораторией кафедры металлургии цветных металлов ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» она подлежит с 20.07.2023.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На основании справки ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского», расчетных листков установлено, что среднедневная заработная плата истца составляет 3457,95 руб. (684673,62 руб. : 198 дней в периоде).

В этой связи оплата за время вынужденного прогула за период с 20.07.2023 по 09.10.2023 составляет 200561,1 руб.

При этом, из материалов дела видно, что при увольнении истца ей было выплачено выходное пособие в размере 76074,9 руб., а также выплачен средний месячный заработок за второй месяц работы в размере 76072,26 руб., а всего 152147,16 руб.

Указанные суммы подлежат зачету при определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период временного прогула.

При указанных обстоятельствах, с учетом суммы, подлежащей выплате истцу за время вынужденного прогула в размере 200561,1 руб., принимая во внимание суму выплаченного истцу ответчиком выходного пособия и выплаченного среднего месячного заработка в общем размере 152147,16 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере 48413,94 руб.

Рассматривая требования истца о признании незаконным невыполнения ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по выдачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах, перечисленных за истца ответчиком, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика не оспаривали, что при увольнении ФИО1 ей не были выданы сведения о страховом стаже и страховых взносах, перечисленных за истца ответчиком

Подпункты 2, 8, 12 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривают:

2. Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

8. Страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения") представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

12. Копии сведений, предусмотренных пунктами 2 и 8 настоящей статьи, передаются страхователем застрахованному лицу в срок не позднее трех календарных дней со дня его обращения. В день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 и 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона Федерального закона от 30.04.2008 года № 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» работодатель одновременно с перечислением дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию формирует сведения о застрахованных лицах, а также следующие сведения отдельно в отношении сумм дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и в отношении сумм взносов работодателя: 1) общая сумма перечисляемых средств, включающая в себя сумму всех перечисляемых дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию (сумму всех уплачиваемых взносов работодателя); 2) номер платежного поручения и дата его исполнения; 3) страховой номер индивидуального лицевого счета каждого застрахованного лица; 4) фамилия, имя и отчество каждого застрахованного лица; 5) сумма перечисляемых дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию каждого застрахованного лица (сумма взносов работодателя, уплачиваемых в пользу каждого застрахованного лица); 6) период уплаты.

Пунктом 2.4.9 Правил Внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского», установлено, что работник отдела кадров университета выдает увольняющемуся работнику на руки трудовую книжку (в случае ее ведения) или сведения о трудовой деятельности (по форме стд-р), заверенные выписки по следующим формам (п.п.2, 8, 12 ст.11 Закона о персонифицированном учете, ч.4 ст.9 ФЗ от 30.04.2008 № 56-ФЗ, п.26 ГОСТ Р 7.0.8-2013)…

Поскольку установлено, что ответчиком не была исполнена указанная обязанность, доказательств обратного суду представлено не было, подлежат удовлетворению требования о признании незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по выдачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах, перечисленных за истца ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определяя его размер в 10 000 руб.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Следовательно, восстановление ФИО1 на работе в должности заведующего учебной лабораторией кафедры металлургии цветных металлов ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского», подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 2 ст. 336.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2552,42 руб., из расчета: 1652,42 руб. (по требованиями имущественного характера) + 900 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Норильска Красноярского края в защиту прав и интересов ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Заполярный государственный университет им.Н.М.Федоровского» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании действий незаконными - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности заведующей учебной лабораторией кафедры металлургии цветных металлов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Заполярный государственный университет им.Н.М.Федоровского» с 20.07.2023.

Признать незаконным невыполнение Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Заполярный государственный университет им.Н.М.Федоровского» обязанности по выдаче ФИО1 в день увольнения сведений о страховом стаже и перечисленных страховых взносах.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Заполярный государственный университет им.Н.М.Федоровского» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.07.2023 по 09.10.2023 включительно в сумме 48413 руб. 94 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Заполярный государственный университет им.Н.М.Федоровского» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2552 руб. 42 коп.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части восстановления ФИО1 на работе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023