Дело № 5-187/2025
УИД № 33RS0002-01-2025-002469-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2025 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, 16.04.2025 в 17 часов 38 минут у д.45 «А» по ул. Тракторная в г. Владимире после совершения административного правонарушения от 07.02.2025 и составления административного материала по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, способствующих совершению данного административного правонарушения, не допускать эксплуатацию ТС после 09.02.2025 без проведения в соответствие светопропускаемости стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствии с п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС. Тем самым не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, согласно п.1 ч.1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в феврале согласно требованию тонировку снял. После чего 10 или 11 апреля 2025 г., предполагая, что действие требования закончилось, вновь повесил пленку со светопропускаемостью 50%. Раскаялся в содеянном, обещал устранить нарушение и более его не допускать, просил назначить наказание в виде штрафа, по причине необходимости сдачи выпускного экзамена 17.04.2025 в 14.00 час. Копию требования он получал, не вчитывался.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ###), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.
В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 статьи 12 Закона о полиции).
Как усматривается из материалов дела, 07.02.2025 инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 вынесено постановление ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки «ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, со светопропускаемостью передних боковых стекол 13%.
В этот же день в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ФИО1 выдано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) и удаление со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия в срок до 09.02.2025.
В требовании имеется подпись ФИО1 о его получении 07.02.2025.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
С учетом приведенных положений действующего законодательства, требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку и привести светопропускание передних боковых в соответствии с Техническим регламентом и пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств является законным.
Как установлено судом, после получения письменного требования о прекращении противоправный действий, ФИО1 предпринял попытки к устранению нарушения светопропускания стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70 %, однако не исполнил требование до конца, что подтверждается фактом его привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ 16.04.2025 и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2025 <...>9;
- копией постановления по делу об административном правонарушении ### от 07.02.2025 и от 16.04.2025 ###;
- письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения от 07.02.2025;
- рапортом инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области и иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ФИО1 в установленный ему срок (до 09.02.2025) не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не прекратил противоправные действия, связанные с управлением транспортным средством, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и не привел светопропускаемость стекол своего автомобиля марки <данные изъяты>, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствие с требованиями пункта 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что выявлено 16.04.2025 в 17 часов 38 минут у д.45 «А» по ул. Тракторная в г. Владимире.
Доводы о том, что ФИО1 снял предыдущую пленку и установил новую, полагая, что срок действия требования закончился, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку копия требования ему была вручена, в нем сведений о прекращении его действия не указано.
На основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
При решении вопроса о мере наказания суд, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также конкретных обстоятельств по делу, места совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <данные изъяты>, Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.<данные изъяты>.
Наименование платежа: административный штраф по постановлению от 17.04.2025, УИН 18###.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Д. Зиновьева