Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

края 08 июня 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Колегова Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не работающего, паспорт № № выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 27 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, в коридоре общего пользования 3 этажа , с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается документами дела: протоколом об административном правонарушении, выпиской из КУСП №, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями свидетеля ФИО3, полученными в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Согласно справки ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» ФИО1 имеет резаные раны левого предплечья, указана явка к травматологу по месту жительства.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, каких - либо фактов, свидетельствующих о недобросовестном исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей либо о наличии личной заинтересованности в данном деле, в судебном заседании не установлено и на таковые ФИО1 не ссылался.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает. Предъявление сотрудником полиции такого требования предусмотрено ч.13 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», то есть право осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Судья, рассмотрев материалы дела, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, склонного к свершению административных правонарушений; его материальное и семейное положение, свидетельствующее об отсутствии постоянного источника дохода.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает признание вины ФИО1 в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, совокупность данных, характеризующих ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции закона.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста, отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Колегова