Дело № 2-3022/2023
УИД 49RS0001-01-2023-003624-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО4,
в отсутствие участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с настоящим иском, указывая на то что в общей долевой собственности у истца и ответчика находится жилое помещение – <адрес> корпус № по <адрес>. В данной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, доступа в жилое помещение у истца нет. Состояние квартиры позволяет определить порядок пользования жилым помещением, поскольку квартира состоит из трех комнат, в квартире имеется коридор, кладовая, туалет, ванная, кухня. Истец надлежаще исполняет обязанность по содержанию своей доли в праве собственности, общедомового имущества, оплачивая коммунальные платежи. Однако ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит суд вселить ее в жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, возложить на ответчика обязанность по передаче ключей от жилого помещения, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу, в связи с продажей спорного жилья и разделе денежных средств по соглашению сторон, отсутствием предмета спора между истцом и ответчиком.
Отказ от иска подписан истцом ФИО1
В соответствии с правилами п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца о полном отказе от исковых требований приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со статьями 173, 220, 221 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, и учитывая, что отказ от исковых требований, не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как установлено судом, при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (совершенными 09.22 час и 09.19 час. по 300 руб.).
На основании изложенного, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия судом решения по делу, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 420 руб., то есть 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, судебных расходов.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, судебных расходов.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей, уплаченную по чеками по операции ДД.ММ.ГГГГ (совершенными 09.22 час и 09.19 час. по 300 руб.).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Вигуль