Дело № 12-1437/2023
УИД 25RS0002-01-2023-005262-87
Решение
24 июля 2023 года город Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.С. Юсупова, рассмотрев жалобу защитника СПАО «Ингосстрах» ФИО1 на постановление № от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении СПАО «Ингосстрах», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10.05.2023 № собственник СПАО «Ингосстрах» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, в суд обратился защитник СПАО «Ингосстрах» - ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой указал на неправомерное указание должностным лицом, что ранее СПАО «Ингосстрах» привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение от 02.12.2022 в соответствии с постановлением №. Указывает, что СПАО «Ингосстрах» ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. У СПАО «Ингосстрах» отсутствует информация о вынесенном постановлении № от 02.12.2022. Просил отменить постановление № от 10.05.2023, восстановить срок для обжалования постановления.
В судебном заседании защитник СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 указал, что обжалуемое постановление получено в мае, ранее было обжаловано посредством подачи жалобы через ГАС правосудие и определением суда от 30.05.2023 жалоба была возвращена. Просил восстановить срок, отменить обжалуемое постановление по доводам жалобы.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что постановление в отношении СПАО «Ингосстрах» было вынесено законно и обоснованно.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» 15.05.2023 получил постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10.05.2023 №.
24.05.2023 защитником СПАО «Ингосстрах» ФИО1 посредством системы ГАС-Правосудие во Фрунзенский районный суд г. Владивостока направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2023 №
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.05.2023 жалоба защитника СПАО «Ингосстрах» ФИО1 на постановление № от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении СПАО «Ингосстрах» была возвращена без рассмотрения.
Поскольку заявитель в 10-дневный срок обратился в Фрунзенский районный суд для обжалования постановления 24.05.2023, жалоба была возвращена в связи с тем, что была подано посредством ГАС-Правосудие, то суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
05.05.2023 года в 09 час. 46 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством <...> идентификатор №, свидетельство о поверке №
10.05.2023 года руководствуясь частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО4, в отношении собственника автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> «СПАО Ингосстрах» филиал в Приморском крае», вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Согласно базе данных ГИБДД установлено, что дата в отношении «СПАО Ингосстрах филиал в Ставропольском крае» было вынесено постановление по делу об АП № о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства <...>.
В материалы дела, представлена копия материала по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
Таким образом, довод заявителя о том, что СПАО «Ингосстрах» ранее не привлекался к административном ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ опровергается материалами дела.
Доводы представителя юридического лица об отсутствии в действиях юридического лица признака повторности совершения административного правонарушения, поскольку правонарушения 02.12.2022 года и 05.05.2023 года совершены на разных транспортных средствах и в разных регионах, являются несостоятельными.
Согласно базе данных ГИБДД по Приморскому краю, собственником транспортах средств <...> государственный регистрационный знак <...> и <...> государственный регистрационный знак <...> является СПАО «Ингосстрах». Совершение правонарушений на разных транспортных средствах и в разных регионах не имеет правового значения, так как к ответственности привлекается не водитель, а собственник транспортного средства, которым является юридическое лицо.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от дата №, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средстве «<...> идентификатор № свидетельство о поверке №, карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, привлечение СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ является правомерным.
Действия СПАО «Ингосстрах» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям СПАО «Ингосстрах» и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности СПАО «Ингосстрах» в его совершении.
Административное наказание назначено СПАО «Ингосстрах» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.
С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении СПАО «Ингосстрах» оставить без изменения, жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья Н.С. Юсупова