Дело № 11-19/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ленск 28 сентября 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т.,
при помощнике судьи Романовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Макс-Жизнь» о защите прав потребителя,
изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО СК «Макс-Жизнь».
Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 05 июня 2023 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года исковое заявление ввиду неустранения недостатков возвращено со всеми приложенными документами.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда ввиду нарушения норм процессуального права отменить, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не принял во внимание письмо представителя истца от 01.06.2023 о том, что к исковому заявлению были приложены ответ ООО СК «Макс-Жизнь» на претензию истца, а также претензия финансового управляющего и принятое решение финансового уполномоченного, также повторно направил суду указанные документы.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Производство по гражданскому делу возбуждается судьей при условии, что поданный иск (заявление) соответствуют требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, и имеются обстоятельства для такого производства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО СК «Макс-Жизнь» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в судебный участок № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО СК «Макс-Жизнь» о взыскании страховой премии, в связи с отказом от услуг по страхованию. Иск подан через почтовое отделение.
В числе прилагаемых к исковому заявлению документов указано копия решения финансового уполномоченного, однако данный документ суду не представлен, о чем 22.05.2023 сотрудники аппарата судебного участка составили акт об отсутствии документа, из которого следует, что при вскрытии конверта обнаружилось отсутствие копии решения финансового уполномоченного.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют сведения о том, что финансовым управляющим принято решение об отказе в удовлетворении требований, на который истец ссылается в поданном исковом заявлении, в связи с чем для устранения недостатков искового заявления предоставлен срок до 05.06.2023.
Копия данного определения направлена 26.05.2023.
Согласно письму представителя ФИО1 от 01.06.2023 устранение недостатков по иску ФИО1 к ООО СК «Макс-Жизнь» о защите прав потребителей будет направлено в суд 02.06.2023 почтой РФ, просим дождаться.
Из служебной записки от 01.06.2023, составленной секретарем судебного заседания, следует, что 01.06.2023 на электронную почту судебного участка №54 Ленского района РС (Я) поступило сообщение от представителя истца о том, что устранение недостатков по иску будет направлено 02.06.2023, с просьбой дождаться, однако файл к сообщению не было прикреплено, также не сообщили ШПИ отправителя.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный судом срок, указанные в определении недостатки заявителем не были устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы представителя истца о том, что в суд был направлен надлежаще оформленный иск с необходимыми приложениями, представленными материалами не подтверждены.
Напротив, из материалов дела следует, что при поступлении искового заявления в судебный участок №54 Ленского района РС (Я) было установлено отсутствие решения финансового уполномоченного, не смотря на то, что указанные документы перечислены в списке приложений к исковому заявлению, что подтверждается актом от 22.05.2023 об отсутствии документов.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения.
Из письма от 01.06.2023 следует, что представитель истца только 02.06.2023 намеревается направить в суд документы для устранения недостатков по иску. При этом в последующем представитель истца не представил суду сведения о направлении указанных документов.
Доказательств того, что своевременно были исправлены недостатки искового заявления, и все необходимые документы были направлены в суд до 07.06.2023, материалы дела не содержат.
Более того, с частной жалобе не представлены сведения об отправке документов в адрес суда для устранения недостатков искового заявления (почтовые квитанции, список внутренних почтовых отправлении, реестр почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления и другие сведения).
С учетом изложенного, поскольку недостатки иска не были устранены истцом в установленный судом срок, суд обоснованно возвратил исковое заявление.
При этом доводы жалобы о том, что истцом был соблюден претензионный порядок, судом отклоняются, поскольку на стадии принятия иска в производство суд устанавливает соответствие искового заявления установленным требованиям и наличие оснований для его принятия в производство. В данном случае обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не были устранены заявителем в установленный срок.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя истца без удовлетворения.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Т. Ильина
п/п
Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина