19RS0№-79
5-242/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> Хакасия 03 марта 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, аал ФИО4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, паспорт серия 9523 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО1 Т., управляя транспортным средством – автомобилем TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, допустил съезд с дороги с наездом на металлические ограждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Т. в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, вину в совершении правонарушения признал, установленную потерпевшей степень тяжести причиненного вреда здоровью не оспаривал.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель потерпевшей ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, установленную потерпевшей степень тяжести причиненного вреда здоровью не оспаривал. Пояснил, что причиненный потерпевшей вред здоровью ФИО1 Т. не возмещен, а потому они настаивают на лишении его права управления транспортными средствами.
Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
Согласно Примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ ФИО2 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать ФИО2 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую ФИО2 в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Т. В результате данного ДТП и нарушения ФИО2 У.Т. правил дорожного движения пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО1 Т., управляя транспортным средством - TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, с учетом дорожных и метеорологических условий, допустил съезд с дороги с наездом на металлические ограждения. Причинив пассажиру ФИО3 вред здоровью средней степени тяжести;
- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу - ФИО1 Т., ФИО3;
- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП. ФИО2 Т., управляя автомобилем TOYOTA CARINA, г/н №, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением, в следствии чего допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение). В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля TOYOTA CARINA, г/н №, ФИО3, которая получила телесные повреждения, DS: ЗЧМТ, ушибленная рана лба. Не госпитализирована. К категории «раненый» относить;
- карточками происшествия №, 99, 12652, 100, согласно которым в дежурную часть поступали сообщения о ДТП, а также об обращении в лечебное учреждение потерпевшей ФИО3, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, равно-ушибленная рана в области лба слева, а/о;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к ней. Схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых, ФИО2 Т. и полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;
- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. в автомобиле Тойота ФИО11, г/н №, в качестве пассажира находилась девушка, которую он взял по заявке такси с <адрес> до <адрес>. Он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе. Его автомобиль занесло, и он не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение). Он работает в такси «Максим» ФИО2 не официально, так как устроился ДД.ММ.ГГГГ, находится на испытательном сроке, лицензию не получал;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ехала в такси TOYOTA CARINA, г/н №, с ФИО12, <адрес> «Кабанчик», находилась на заднем сидении справа, ремнем безопасности пристегнута не была. В районе <адрес> ФИО2 не справился с управлением, и автомобиль занесло, после чего он наехал на металлическое ограждение. Она ударилась головой о переднее сиденье. На место была вызвана бригада СМП, в АГБ <адрес> ей наложили швы на рану головы, а также поставили диагноз ЗЧМТ;
- извещением о раненом в ДТП;
- сообщением главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в травмпункте у врача травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обращение зафиксировано в медицинской карте травмированного больного от ДД.ММ.ГГГГ Гражданка ФИО3 относится к категории раненых;
- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно – медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно – медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП, указанным в определении. С названным определением ознакомлены ФИО1 Т. и ФИО3
Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении настоящей экспертизы установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения: сочетанная травма в виде перелома остистого отростка 7 шейного позвонка, раны лобной области слева, зажившей с образованием рубца могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней тяжести.
Экспертиза проведена государственным врачом, судебно – медицинским экспертом ФИО10, эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшая ознакомлены под личную подпись с названным заключением.
Постановлением ст.ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресу <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем TOYOTA CARINA г/н № в нарушение требований п.3.3 ПДД РФ, на котором не работают в установленном режиме световые приборы (подсветка заднего грз).
Постановлением ст.ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресу <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем TOYOTA CARINA г/н № в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Копии постановлений ФИО1 Т. получены, постановления не обжалованы и вступили в законную силу.
Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.
Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2 Т., нарушившего Правила дорожного движения.
Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 Т., а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания ФИО1 Т. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, характера причиненных потерпевшей телесных повреждений, суд считает возможным назначить ФИО1 Т. наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Бубличенко
Штраф подлежит уплате:
УФК по <адрес>: МВД Хакасии, ИНН <***>, расчетный счет 03№ в Отделение НБ Республики Хакасия, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 188 104 192 360 200 01448.