№ 2-557/2023/10RS0016-01-2023-001112-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда FORMTEXT,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда РК от 27 февраля 2023 года по административному делу № 2а-266/2023 признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК ФИО2 по не направлению в установленные сроки ответа на обращение ФИО1 от 3 октября 2022 года в рамках исполнительного производства.

Требования о компенсации морального вреда обоснованы ФИО1 тем, что он истец, являясь взыскателем по указанному выше исполнительному производству, не мог дождаться от судебного пристава-исполнителя ответов на направленные им ходатайства, в связи с этим переживал, нервничал, испытывал моральные страдания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда за установленное судебным решением незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в размере 300 000 рублей.

Определениями Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия, Федеральная служба судебных приставов.

В судебном заседании истец ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении, и участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что доказательства нарушения личных, неимущественных прав истца отсутствуют.

Представитель ответчика УФССП России по РК ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик - Министерство финансов РФ своего представителя в судебное заседание не направили, в ранее представленном возражении просили отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Федеральной службы судебных приставов в суд не явился, о дне слушания извещались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Судом установлено, что 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании заявления ФИО1 и поступившего исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 долга в размере 380 000 руб.

16 января 2023 года в Сегежский городской суд РК поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1, в рамках исполнительного производства №...-ИП, оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 району ФИО2

В процессе рассмотрения указанного административного иска судом было установлено, что ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 3 октября 2022 года, в рамках исполнительного производства №...-ИП, было направлено ходатайство, в соответствии с которым ФИО1 просил вынести постановление о наложении ареста на счета должника ФИО5 и личные ценные вещи последнего. Ходатайство поступило в ОСП по Сегежскому району 17 октября 2022 года, ответ на обращение был подготовлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 октября 2022 года, однако сведений о своевременной его отправке ФИО1 не имеется.

Решением Сегежского городского суда РК от 27 февраля 2023 года по делу № 2а-266/2023, вступившим в законную силу 07 апреля 2023 года, административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признано незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия ФИО2 по не направлению в установленные сроки ответа на обращение ФИО1 от 3 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление факта признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличие нарушения прав истца подтверждены судебным решением, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации вреда, суд учитывает нравственные страдания истца, с учетом фактических обстоятельств, а именно, что истец отбывает наказание в исправительном учреждении, не может самостоятельно и своевременно интересоваться исполнением судебного акта, по которому он является взыскателем, со стороны службы судебных приставов-исполнителей имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей, связанных с исполнением судебного акта пользу истца о взыскании задолженности по договору займа.

Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства возникновения переживаний истца, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению, в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 19.05.2023 г.