Дело № 2-2942/2025
УИД 73RS0004-01-2025-005109-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Оленин И.Г.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15.03.2024 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Рено государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ (Лада) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО2 В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 91 319 руб. После выплаты страхового САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2024 по делу №2- 1479/2024 иск САО «ВСК» о признании договора ОСАГО № недействительным был удовлетворен. Поскольку договор страхования решением суда был признан недействительным, то правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали. Следовательно, за счет САО «ВСК» у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 91 319 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 91 319 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2
Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела 30.10.2023 между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № в отношении автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак <***>.
15.03.2024 в г.Ульяновск на ул.Солнечная около дома № 2а произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ (Лада) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.
Виновником ДТП является водитель ФИО2
В результате ДТП автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО1 – материальный ущерб, в связи с чем она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав событие ДТП страховым случаем, САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 91 319 руб.
После выплаты страхового САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, полагая, что транспортное средство использовалось ФИО1 не в личных целях, как это было указано ею при заключении договора страхования, а в качестве такси.
Решением Заволжского районным судом г.Ульяновска от 16.05.2024 по делу №2-1479/2024 исковые требования САО «ВСК» о признании договора ОСАГО № недействительным были удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 25.06.2024.
Поскольку договор страхования, на основании которого ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 91 319 руб. вступившим в законную силу решением суда был признан недействительным, то правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 91 319 рублей за счет САО «ВСК».
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 91 319 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» ИНН: <***> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в размере 91 319 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Оленин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.