___
Дело№ 2-4/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Якутск 13 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении равноценного земельного участка, признании результатов межевания недействительными, признании недействительным образование земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, который был приобретен ____ у ФИО5. данный земельный участок ранее был предоставлен ФИО5 на основании распоряжения № от ____ администрацией ____. Проект границ земельного участка был утвержден Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска. На земельном участке были расположены старые хозяйственные постройки и координаты участка были привязаны к деревянным столбам ограждения. С момент приобретения земельный участок использовался истцом под дачу, оплачивался земельный налог. В ____ истец вынужденно по семейным обстоятельствам выехала в ____, где проживала ____. После возвращения летом ____, приехав на дачу, была крайне удивлена, что земельный участок находится в собственности иного лица. В ходе выяснения обстоятельств, была установлено, что земельный участок истца находится в водном объекте – реке ___. По состоянию на ____ по данным ЕГРН земельный участок носит измененные координаты. В данном случае, истец считает, что в результате халатности землеустроительных служб органа местного самоуправления, могли использоваться устаревшие картографические данные или могли не осуществляться обмеры земельного участка. Органом местного самоуправления были предоставлены неверные данные о координатах земельного участка истца для государственной регистрации права. Более того, органом местного самоуправления незаконно был сформирован земельный участок истца в границах водного объекта, тем самым были грубо нарушены требования федеральных законов. Таким образом, истец лишен права собственности на земельный участок. В связи с чем, истец просит обязать ответчика восстановить право собственности истца путем предоставления равноценного земельного участка, признать недействительными результаты межевания земельного участка истца, признать недействительным образование земельного участка истца и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя. С учетом мнения сторон, и положений п.4 ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить. Также пояснил, что о нарушенном праве узнала в ____, право собственности ФИО20 не оспаривали.
Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что земельный участок был приобретен у других лиц, в договорных отношениях ответчик с истцом не состоял, земельный участок истца не изымался. В связи с чем, истец не имеет права требования у ответчика равноценный земельный участок. Просит в иске отказать.
Третьи лица ФИО7 и ФИО15 оставляют разрешение спора на усмотрение суда, указав, что свой земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ____, приобрели по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ по договору купли-продажи истец приобрела у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, который принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права. Договор был зарегистрирован в установленном порядке, истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ____. Данный договор истцом не оспаривается, претензий к ФИО5 не имеет.
Из землеустроительного дела от ____ следует, что распоряжением местной администрации ____ № от ____ «Об отводе земельного участка» ФИО5 был отведен земельный участок, площадью ___ га для строительства жилого дома по адресу: ____. Техническое задание на межевание земель было осуществлено ___ кадастровым инженером ФИО8 по заказу ФИО5. В пояснительной записке ___ указана площадь ___ кв.м. и адрес участка, однако затем площадь земельного участка по неизвестной причине изменилась на ___ кв.м.. Были рассчитаны координаты земельного участка на основе топографической съемки ___, площадь вычислена по программе ___ на базе Exсel. В заключении исполнителя межевых работ по определению площади земельного участка указано, что площадь по правоустанавливающему документу ___ кв.м., площадь по результатам межевания ___ кв.м., абсолютное расхождение ___ кв.м., при этом величину допустимого расхождения указывают 20 кв.м.. В акте согласования границ земельного участка отсутствуют какие-либо согласования со смежными землепользователями.
Согласно ответа архивного отдела МКУ «Управление делами» городского округа «город Якутск» от ____ следует, что в распорядительных документах Администрации п. Марха распоряжение № от ____ не обнаружено. Землеустроительные дела не сданы.
Из представленной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., следует, что характерные точки границ земельного участка определены по долговременным межевым знакам.
В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером № имеются заявление ФИО5 о постановке на государственный кадастровый учет от ____, описание земельного участка с указанием координат поворотных точек границ земельного участка, которые отличаются от координат, внесенных в описание местоположения земельного участка ЕГРН.
Документов, свидетельствующих о том, что Окружной администрацией г. Якутска какие-либо координаты спорного земельного участка согласовывались, кадастровые документы не содержат.
Определением суда от ____ была назначена землеустроительная экспертиза.
Из экспертного заключения ___ от ____ следует, что земельный участок истца с кадастровым номером №, определенный в координатах на местности не имеет межевых знаков и ограждения, никак не обозначен на местности, расположен на незаселенной заболоченной местности в 65 метрах юго-восточнее ____. В выписке из ЕГРН указаны сведения о восьми характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных на местности. Ввиду отсутствия закрепления на местности установить границы земельного участка не представляется возможным в рамках компетенции эксперта, также не представляется возможным установить соответствие действительному фактическому расположению земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ФИО20) соответствуют данным ГКН. По координатам ГКН вышеуказанные земельный участки не имеют наложения.
По топосъемке ___ земельного участка с кадастровым номером № от ____ отсутствуют кадастровые номера. Участки обозначены по адресам. При этом топографическая съемка выдана на участок по адресу: ____. Границы обозначены графически. В связи с чем, эксперт делает допущение, что под номером № имеется ввиду земельный участок обозначенный на топографической сьемке по адресу: ____. В результате исследования установлено, что земельный участка с кадастровым номером №, указанный на топосъемке от ____, в рамках сведений топосъемки, имеется в натуре, как участок, частично совпадающий с участком с кадастровым номером № по адресу: ____. Имеется общность некоторых внутренних и наружных границ.
Далее, эксперт указывает, что сравнение местоположения участков в кадастровыми номерами № и № на схеме кадастрового квартала № позволяет сделать предположение, что при межевании и занесении в кадастр участка с кадастровым номером № была сделана ошибка в координатах на ___ метров.
Таким образом, из представленного экспертного заключения можно сделать вывод, что ошибка произошла при проведении межевания (по заказу ФИО5) и занесении в государственный кадастр недвижимости (по заявлению ФИО5). Указанные обстоятельства исключают факт того, что со стороны Окружной администрации г. Якутска имели место быть незаконные действия в части осуществления межевания и определения границ земельного участка истца.
Со стороны третьих лиц ФИО20 представлены документы на земельный участок с кадастровым номером № и строения, находящиеся на указанном земельном участке.
Так, согласно паспорта домовладения в ____, домовладельцем являлась ФИО9 с ____, затем с ____ ФИО10, площадь участка ___ кв.м., на котором расположены хотон, 2 навеса, сарай с кладовой, уборная, забор, дом.
Согласно договора от ____ ФИО10, продала ФИО11 бревенчатый жилой дом, состоящий из 2 комнат и 1 кухни, находящийся по адресу: ____, расположенный на земельном участке площадью ___ кв.м.
Согласно раздела «Прописка» книги домовладения по адресу: ____ (в последующем ____) были зарегистрированы ФИО12 и ФИО13, оба ____ года рождения, дети ФИО14, ____ года рождения.
Из адресной справки Администрации микрорайона Марха городского округа «город Якутск» от ____ у жилого дома по адресу: ____, прежний адрес был ____..
Распоряжением Администрации мкр. Марха городского округа «город Якутск» №-р от ____ ФИО13 был предоставлен земельный участок по адресу: ____, площадью ___ кв.м., под индивидуальный жилой дом в аренду, на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____. ____ между Администрацией мкр. Марха городского округа «город Якутск» и ФИО13 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. по адресу: ____.
Из нотариального удостоверенного заявления ФИО12 от ____ следует, что ФИО12 отказался от земельного участка, расположенного по адресу: ____, в пользу брата ФИО13.
____ по заказу ФИО13 было проведено межевание земельного участка по адресу: ____. Межевание проведено ___. Границы указанного земельного участка согласованы с органом местного самоуправления. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.
На основании договора купли-продажи от ____ собственниками земельного участка с кадастровым номером № стали ФИО2 и ФИО3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ____.
Далее в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания от ____ по заказу ФИО2 и ФИО22 были образованы два земельных участка площадью ___ кв.м. (з/у 1) и ___ кв.м. (з/у 2).
Земельному участку з/у 1 площадью ___ кв.м. присвоен кадастровый номер №, собственниками которого в настоящее время являются третьи лица ФИО20 на основании договора купли-продажи от ____ с использованием средств материнского капитала.
В ходе судебного заседания со стороны истца каких-либо претензий по поводу земельного участка к ФИО20 не заявлялось, их право собственности на земельный участок не оспаривается.
Ссылку представителя истца на распоряжение Окружной администрации г. Якутска №р от ____ «О резервировании земель и земельных участков в микрорайоне Марха», согласно которого земельный участок истца был зарезервирован для муниципальных нужд городского округа «город Якутск», как на обоснование изъятия ответчиком земельного участка истца, суд считает несостоятельной, поскольку резервирование было произведено до проведения в установленном законом порядке корректировки генерального плана мкр. Марха и Правил землепользования и застройки микрорайона Марха согласно графику, приведенному в приложениях № и № настоящего распоряжения. Согласно данных приложений, сроки резервирования истекли в ____. Факт отсутствия резервирования земельного участка истца подтверждается ответом Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска от ____ согласно которого резервирование в отношении земельных участков истца и третьих лиц ФИО20 отсутствует. Следовательно, земельный участок истца ответчиком не был изъят для муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку со стороны ответчика нарушений прав истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В исковых требованиях ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении равноценного земельного участка, признании результатов межевания недействительными, признании недействительным образование земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___