РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Киров 2 августа 2022 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячих М.Г.,
с участием истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-722/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-000980-42) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В иске указал, что ответчиком совершено ДТП 22.03.2022 в 15-50 час. в районе дома № 103 по ул.Комсомольская г.Кирова. На момент ДТП ответчик управлял автомашиной Хендай Данный автомобиль принадлежит ООО «Автосфера». Истец на основании договора арендовал его у ООО «Автосфера», после чего по договору субаренды передал ФИО2, который использовал автомобиль для пассажирских перевозок. В период действия договора субаренды ответчик по своей вине совершил ДТП. После ДТП ФИО2 автомобиль был передан истцу, за счет которого восстановлен. Ущерб, выразившийся в расходах на восстановительный ремонт автомашины и определении размера расходов ответчиком до настоящего времени не возмещен. Ответчик присутствовал на проведении оценки поврежденного ТС и был согласен со стоимостью его ремонта. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 70 321 рубль 51 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 400 рублей.
В судебном заседании истец ИП ФИО1, он же представитель третьего лица ООО «Автосфера» требования поддержал, пояснил, что ответчик взял в аренду автомашину для использования в качестве такси, попал в ДТП по своей вине. После ДТП он (истец) произвел оценку ущерба, о чем извещался ответчик, за свой счет отремонтировал автомобиль. Поскольку именно он (истец) восстанавливал автомобиль, как это предусмотрено п. 3.4.5 договора с ООО «Автосфера», то вправе требовать возмещения ущерба.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что, работая в такси, попал в ДТП на автомобиле Хендай . Вину в ДТП не отрицает, но считает сумму ущерба завышенной. От проведения судебной экспертизы на предмет оценки размера ущерба отказался. Не пояснил, по каким позициям не согласился с оценкой истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 22.03.2022 в 15-50 час. в районе <...> в г.Кирове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота под управлением ФИО3 и автомобиля Хендай под управлением ответчика ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, которое было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Из извещения следует, что разногласия между водителями по поводу обстоятельств ДТП отсутствуют, водитель ФИО2 признал свою вину. Из обстоятельств ДТП следует, что впереди двигавшийся автомобиль обрызгал ветровое стекло автомобиля под управлением ФИО2, в связи с тем, что видимость была ограничена, он совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем Тойтоа Авенсис.
Согласно экспертному заключению № 426 от 07.04.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м Хендай составила 70 321,51 руб. Из акта осмотра ТС следует, что установлены повреждения передней части автомобиля, что не противоречит обстоятельствам ДТП. ФИО2 был извещен лично о проведении осмотра автомобиля для оценки причиненного ущерба (л.д. 42). В судебном заседании ответчик данный факт не отрицал.
Согласно выписке из федеральной информационной системы ГИБДД, собственником а/м Хендай является ООО «Автосфера» ИНН <***>.
Из договора аренды ТС без экипажа от 16.03.2022 № АС/16/03-22 следует, что арендодатель ООО «Автосфера» передает арендатору ИП ФИО1 во временное владение и пользование транспортные средства (далее ТС), указанные в спецификации, а арендатор принимает исправные транспортные средства, обязуется уплачивать арендные платежи, выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных договором. ТС передаются арендатору для эксплуатации по дорогам общего пользования, имеющим твердое дорожное покрытие. С момента подписания сторонами акта приема-передачи ТС на арендатора переходят все права и обязанности владельца арендованного транспортного средства, включая риски, связанные с ответственностью за вред, причиненный третьим лицам. С согласия арендодателя передавать арендованные транспортные средства в субаренду физически и юридическим лицам (п. 3.3.2). В случае установления вины арендатора в причинении вреда ТС обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом ТС лежит на арендаторе. Размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов (п. 3.4.10). При наличии повреждений арендованного имущества арендатор обязан возместить арендодателю вред, причиненный ТС в период их эксплуатации, иные убытки (п. 3.4.16, 4.4). Договор заключен на срок с 16.03.2022 по 15.02.2023.
Согласно акту приема-передачи ТС без экипажа (Приложение 2 к договору от 16.03.2022 ), ООО «Автосфера» передало ИП ФИО1 автомобиль Хендай и документы на автомобиль.
20.03.2022 ИП ФИО1 на основании договора (л.д. 9-13) передал в субаренду ФИО2 данное транспортное средство в технически исправном состоянии для использования по прямому по назначению на территории Кировской области. Согласно п. 4.2 данного договора, при наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС арендодателю, арендатор обязан возместить арендодателю вред, причиненный ТС в период его эксплуатации. Возврат имущества в состоянии худшем, чем то, в котором было получено, является основанием для взыскания ущерба с арендатора в пользу арендодателя (п. 4.5). После изъятия ТС арендодатель вправе с предупреждением арендатора либо без такового произвести детальный осмотр ТС в сервисном центре на предмет скрытых повреждений, ущерба, о чем составляется акт (п. 4.7). Договор заключен сроком до 20.06.2022.
Судом установлено, что ответчик использовал арендованный автомобиль для перевозки пассажиров (л.д. 5,7).
При заключении договора от 20.03.2022 передача автомобиля оформлена соответствующим актом (л.д. 6), из которого следует, что автомобиль на момент передачи не имел повреждений, указанных в акте осмотра эксперта после происшедшего ДТП от 22.03.2022.
В соответствии со ст. 615 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 622 абз. 1 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что по его вине автомобилю причинены механические повреждения, которые устранены истцом. Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, он обязан его возместить. Право истца на предъявление исковых требований основано как на указанных выше положениях закона, так и на основании заключенных договоров аренды. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба, определенную истцом, о назначении судебной экспертизы ответчику судом разъяснялось, от ее проведения отказался.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о взыскании ущерба с ответчика подлежащими удовлетворению.
Истцом, кроме того, заявлено о возмещении ответчиком стоимости экспертизы по оценке ущерба 3000 рублей (л.д. 45, 46) и расходов по оплате госпошлины 2400 рублей (л.д. 8).
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы истца на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., необходимой для предъявления иска суд признает необходимыми судебными расходами, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по госпошлине также подлежат возмещению ответчиком на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение материального ущерба 70 321,51 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлине 2 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с 09.08.2022.
Судья Ж.А.Червоткина
Решение12.08.2022