Решение по делу № 2-1056/2022 от 15.05.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и денежной компенсации морального вреда.

К делу № 2-122/2023

УИД № 23RS0046-01-2022-001194-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

15 мая 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 13.10.2020 и 14.10.2020 истцом в адрес ответчика ошибочно переведены денежные средства в общей сумме 450 000 руб. 30.08.2022 истцом в адрес ответчика с помощью услуг почтовой связи направлена претензия, согласно которой истец требовал возврата полученной ответчиком суммы, которая также направлена ответчику через мессенджер WhatsUp, где ответчиком признан факт получения денежных средств, а также указано о согласии на их возврат, однако в последующем от возврата указанной суммы и контактов с истцом уклонился, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с даты получения по 13.10.2022, и с 14.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, а так же компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 905 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 185). При этом в ходе судебного разбирательства истец указывал, между ним и ответчиком обсуждались намерения по приобретению франшизы, однако договоренность в итоге не состоялась, однако истцом ответчику до оформления всех необходимых соглашений были переведены денежные средства в указанной сумме. Однако поскольку между сторонами договорных отношений не возникло, к каким-либо соглашениям они не пришли, истец требовал у ответчика возврата денежных средств, что ответчик признавал, однако в последующем от общения уклонился, денежные средстве не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд и просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему извещению. Судебные извещения направлены в адрес ответчика по месту его регистрации (л.д. 149), и возвращены в адрес суда с указанием причины «истечение срока хранения» (л.д. 28-29, 30-31, 49, 85, 91-92, 108-109, 110-111, 114, 134-135, 136, 160-161, 163, 174, 210).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 13.10.2020 истец ФИО1 перевел в адрес ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 275905 от 13.10.2020 (л.д. 73).

Так же 13.10.2020 истцом в адрес ответчика переведена денежная сумма в размере 150 000 руб., что о чем свидетельствует платежное поручение № 275476 от 13.10.2020 (л.д. 74).

14.10.2020 истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 208557 от 14.10.2020 (л.д. 75).

В указанных платежных документах назначение платежа не отражено.

В соответствии с платежным поручением № 16 от 30.11.2021 ООО «Правильный выбор» перечислены ИП ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб., с указанием назначения платежа – возврат средств по лицензионному договору <...> от 12.10.2020 о предоставлении права на использование ноу-хау (л.д. 7).

Согласно платежному поручению № 56 от 31.08.2022 ООО «Правильный выбор» перечислены в адрес ИП ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб., с указанием назначения платежа – возврат средств по лицензионному договору <...> от 12.10.2020 о предоставлении права на использование ноу-хау (л.д. 6).

30.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате необоснованно полученной суммы в размере 450 000 руб., ошибочно переведенной ФИО1 на банковскую карту ФИО2, а также уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д. 8-11).

Кроме того указанная претензия направлена в адрес ФИО4 через мессенджер WhatsUp, которая им получена, указанные доказательства заверены Врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург И.Е.Ю., о чем свидетельствует протокол осмотра доказательств <...> от 22.02.2023 (л.д. 151-154).

При этом как следует из представленных истцом суду доказательств, в виде переписки состоявшейся в мессенджере WhatsUp между истцом и ответчиком, истцом указывается, что из перечисленных им ответчику денежных средств в сумме 450 000 руб., ответчиком возвращены 50 000 – 30.11.2021 и 50 000 руб. 31.08.2022 (л.д. 180), в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма невозвращенных денежных средств составляет 350 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и представленных суду доказательств, истцом перечислены денежные средства в сумме 450 000 руб. ответчику на счет в банке открытый на его имя, из которых 100 000 руб. ответчиком возвращено, ответчиком в ходе досудебного урегулирования признан факт получения указанных средств, указывалось о согласии их возврата, однако возвращены истцу не были на протяжении длительного периода времени. Доказательств вступления сторон в договорные отношения суду не представлено, истцом денежные средства переведены преждевременно. Таким образом, ответчик без установленных законом, договором иным соглашением оснований приобрел денежные средства в сумме 350 000 руб., следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за период с 13.10.2020 по день вынесения решения суда составляет 70 230,81 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая установленное, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период с 13.10.2020 по день вынесения настоящего решения в сумме 70 230,81 руб., с последующим начислением процентов на дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий и исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 905 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.10.2020 по день вынесения решения суда в сумме 70 230 рублей 81 копейка, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 8 905 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <...>) проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на остаток суммы задолженности начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко