10RS0001-01-2025-000299-13
№ 2-293/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гуйдо К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 27 декабря 2024 г. в 12 часов 44 минуты напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности и находившимся под ее управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не выполнившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не предоставил преимущество двигающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению ООО "Автотехэксперт" от 28 января 2025 г. № 1868 составляет 374300 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 374300 руб., судебные расходы за составление заключения в размере 5000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., за оплату услуг представителя в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 11858 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями. Пояснил, что вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признает; на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования автогражданской ответственности им заключен не был.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ситуации столкновения транспортных средств каждое из них является источником вредоносного воздействия на другое и на себя само, при возникновении спора каждая из сторон несет обязанность по доказыванию вины (противоправных действий) другого участника дорожно-транспортного происшествия и отсутствия своей вины (противоправных действий) в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что, предъявляя требования о возмещении причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истец должен представить доказательства противоправности действий второго участника данного происшествия, заключающихся в нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Карточками учета транспортных средств, представленными ОМВД России "Беломорское" по запросу суда, подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО3, собственником автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобили находились под управлением собственников.
Постановлением № 18810010240000078522 по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Таким образом, вина ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ввиду чего истец не обращалась в страховую организацию за страховой выплатой.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Автотехэксперт" от 28 января 2025 г. № 1868, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 374300 руб. Стоимость экспертного заключения составила 5000 руб.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", следует, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Судом ответчику было разъяснено его право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца. Ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 28 мая 2025 г., в связи с чем суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждалось самим ответчиком в судебном заседании, суд полагает необходимым возложить на него обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не доверять экспертному заключению, не оспоренному ответчиком, не имеется, поскольку оно согласуется с иными собранными по делу доказательствами.
Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 374300 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 18 февраля 2025 г. № 02-18/25 подтверждается наличие между ФИО3 и ФИО1 договорных отношений, предметом которых являлось оказание правовой помощи по настоящему гражданскому делу (п. 1.1). Согласно расписке от 18 февраля 2025 г. ФИО3 оплатила услуги ФИО1 в размере 25000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
При этом суд исходит из правовой и фактической сложности дела, характера и сущности спора; объема работ, произведенных представителем (подготовка искового заявления), участие в одном непродолжительном судебном заседании, а также необходимости учета баланса интересов сторон.
С учетом подтвержденного соответствующими доказательствами факта оказания представителем услуг и их объема суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.
Такой размер возмещения является разумным, производным от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом стороны.
Помимо прочего, поскольку несение расходов истца по оплате заключения эксперта на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждается материалами дела (чек по операции от 14 января 2025 г., договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от 10 января 2025 г. № 1868, акт приемки выполненных работ от 10 января 2025 г. № 1868), являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела судом и для подтверждения обоснованности доводов истца по размеру исковых требований, данные расходы в размере 5000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности.
Как следует из материалов дела, нотариальная доверенность от 17 февраля 2025 г. № <адрес>6 выдана ФИО1 ФИО3 на представление интересов по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 27 декабря 2024 г. в г. <адрес>, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и далее.
Поскольку выданная доверенность предоставляет широкий круг полномочий доверенному лицу, что свидетельствует о том, что данная доверенность может быть также использована для представления интересов истца по вопросам, не связанным с рассмотрением данного гражданского дела в суде, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности.
Следовательно, общий размер судебных расходов составил 20000 руб. (15000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 5000 руб. (оплата составления экспертного заключения)).
Государственная пошлина в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11858 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, материальный ущерб в размере 374300 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 11858 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Гуйдо
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 г.