РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514/22 по иску ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 Э.С.Х. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Боровицкое страховое общество», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 65-69), о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 19.06.2019 г. между сторонами заключен договор страхования № …. по страховым рискам хищение, ущерб и полная фактическая или конструктивная гибель, в отношении автомобиля марки Тойота Камри, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ….., срок действия договора с 11:00 19.06.2019 г. по 23:59 18.06.2020 г. Страховая сумма по риску «хищение» составляет 2 650 000 руб., страховая премия по договору страхования составила 137 005 руб. и уплачена истцом в полном объеме. Поскольку автомобиль истцом приобретен за счет кредитных денежных средств, выгодоприобретателем по договору страхования является банк ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». 25.12.2019 г. в связи с хищением застрахованного транспортного средства, ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим. 26.12.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 15.07.2020 г. между сторонами заключено соглашение к полису от 19.06.2019 г. о порядке передачи похищенного транспортного средства в случае его обнаружения, согласно которому стороны договорились установить порядок перечисления страхового возмещения: в срок не позднее 02.09.2020 г. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в размере неисполненных обязательств в размере 2 602 132 руб. 54 коп., оставшаяся часть возмещения в размере 47 867 руб. 46 коп. – собственнику транспортного средства. 03.09.2020 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 47 867 руб. 46 коп., однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по перечислению денежных средств в адрес банка в установленный соглашением срок не исполнил. Ввиду неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в виде увеличения суммы задолженности по кредитном договору, размер которой составляет 689 500 руб. 48 коп. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» страховую сумму в размере 2 602 132 руб. 54 коп. путем зачисления на счет № …, открытый на имя Нунуева Э.С.Х. в счет погашения задолженности по кредитному договору№ …. от 19.06.2019 г., в пользу Нунуева Э.С.Х. убытки в размере 689 500 руб. 48 коп., неустойку в размере 43 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 717 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности ФИО2, ФИО3, которые заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Боровицкое страховое общество» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, а также своей позиции по заявленным исковым требованиям, в суд не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2019 г. между ФИО1 С-Х. и АО «Боровицкое страховое общество» заключен договор страхования № ….. по страховым рискам хищение, ущерб и полная фактическая или конструктивная гибель, в отношении автомобиля марки Тойота Камри, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак …, срок действия договора с 11:00 19.06.2019 г. по 23:59 18.06.2020 г.

Страховая сумма по риску «хищение» составляет 2 650 000 руб., страховая премия по договору страхования составила 137 005 руб. и уплачена истцом в полном объеме.

Автомобиль истцом приобретен за счет кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором № …. от 19.06.2019 г. с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Выгодоприобретателем по договору страхования является банк ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

25.12.2019 г. в связи с хищением застрахованного транспортного средства истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы возбуждено уголовное дело № ….. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим.

26.12.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

15.07.2020 г. между сторонами заключено соглашение к полису от 19.06.2019 г. о порядке передачи похищенного транспортного средства в случае его обнаружения, согласно которому стороны договорились установить порядок перечисления страхового возмещения: в срок не позднее 02.09.2020 г. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в размере неисполненных обязательств в размере 2 602 132 руб. 54 коп., оставшаяся часть возмещения в размере 47 867 руб. 46 коп. – собственнику транспортного средства.

Как указывает истец, 03.09.2020 г. ему выплачено страховое возмещение в размере 47 867 руб. 46 коп., однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по перечислению денежных средств в адрес банка в установленный соглашением срок не исполнил. Ввиду неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в виде увеличения суммы задолженности по кредитном договору, размер которой составляет 689 500 руб. 48 коп.

Постановлением СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы уголовное дело № ….. прекращено в соответствии с ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что в ходе расследования уголовного дела сделан вывод о том, что ФИО1 С.Х. переданы ключи и документы автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***>, с целью инсценировки кражи и дальнейшего получения страхового возмещения.

Указанное постановление в установленном законом порядке не отменено.

Как указано выше, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, исходя из того факта, что материалами уголовного дела не установлен факт кражи вышеуказанного автомобиля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку страховой случай не наступил.

Защите в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, со стороны ответчика не усматривается нарушения прав истца, истец выгодоприобретателем по договору страхования не является, а факт заключения между сторонами соглашения в части обязанности страховщика перечислить в пользу банка выгодоприобретателя каких-либо юридических последствий для истца не имеет, а в случае возникновения между ответчиком и ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» спора по факту невыплаты страхового возмещения, последний не лишен возможности обратиться к ответчику с иском за защитой нарушенного или оспариваемого права.

На основании изложенного, суд также полагает, что, кроме прочего, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, способы защиты которого предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению и по указанному основанию.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, не подлежат также удовлетворению требования о возмещении убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, как производных от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии …) к АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН ….) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 г.