Дело № 2-1-5249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в суд вышеназванное исковое заявление, в котором она просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, указав, что состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут, однако истец вынужденно проживает с ответчиком в одной квартире; ответчик постоянно оскорбляет истца при детях и соседях, поднимает руку и нецензурно выражается в адрес истца. Полагает, что указанные действия причинили истцу моральный вред.

Истец и ее представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, не оспаривая факт оскорбления истца в нецензурной форме, возражал против удовлетворения иска, полагая, что истец сама провоцирует его на оскорбления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП №, №, №, №, №, №, №, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Стороны имеют четверых общих несовершеннолетних детей. Истец и несовершеннолетние дети после расторжения брака проживают в квартире по адресу: <адрес>, где также периодически проживает ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире в присутствии общих несовершеннолетних детей сторон высказывал оскорбительные слова, в том числе, в нецензурной форме в адрес ФИО3, содержащие характеристики личности ФИО3

Указанный факт не оспаривался ответчиком, который подтвердил, что высказывал в адрес истца оскорбительные слова, в том числе, в нецензурной форме, указав, что конфликт спровоцировала истец.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, истец неоднократно обращалась в полицию с жалобами на действия ответчика.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, материалами КУСП №, №, №, №, №, №, №, материалами уголовного дела №.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного разбирательства факт распространения порочащих, т.е. не соответствующих действительности сведений в том значении, который придается ему действующим законодательством, не установлен, имели место оскорбления истца со стороны ответчика с использованием нецензурных слов и выражений.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Как установлено положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и содержание высказывания, степень нравственных страданий, причиненных одной стороне вследствие действий другой стороны, и выразившихся в обиде, отрицательных эмоциях, переживаниях, требования разумности и справедливости и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.