РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14830/2025 по иску адрес (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) об обязании соблюдения градостроительных норм, правил пожарной безопасности исполнению обязательства в натуре,

УСАТНОВИЛ:

Истец адрес” обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании соблюдения градостроительных норм, правил пожарной безопасности исполнению обязательства в натуре и просил суд с учетом уточненных исковых требований:

-обязать устранить нарушения правил пожарной безопасности в срок не более 20 календарных дней;

- в целях побуждения ответчика к своевременному устранению указанных выше нарушений правил пожарной безопасности присудить в пользу истца денежные средства на случай неисполнения ответчиком соответствующего судебного акта;

- взыскать госпошлину в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, фио Каро Люнцетовичу, является собственником гаражного бокса № 430, расположенного на территории адрес” по адресу: адрес. адрес” создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе, для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении гаражных боксов/машино-мест и для осуществления совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, а также для обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом Кооператива путем наделения Кооператива правами управления, Кооператив в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ и Уставом. 22.11.2019 года по факту внеплановой выездной проверки адрес” 1-м РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес был составлен Акт проверки № 188 и Предписание № 188/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В рамках указанной проверки были выявлены нарушения законодательства о требованиях пожарной безопасности. В частности в помещениях автостоянки допущено хранение горючих материалов (колеса, ЛВЖ, ГЖ в канистрах), а также в местах хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам допущено применение ограждений не из сетчатого материала ( поликарбонат, профлист и др). Во исполнение указанного выше предписания МЧС и обеспечения безопасности общего имущества адрес”, истцом неоднократно были предприняты попытки устранения нарушений пожарной безопасности, путем обращения к собственникам с просьбой очистить гаражные боксы от посторонних предметов и имущества (в том числе пожароопасных) и провести ворота своих гаражных боксов в соответствие с требованиями установленных стандартов пожарной безопасности. Однако просьбы и требования адрес” были проигнорированы ответчиком. 25.09.2023 года истец обратился в 1-й РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес с жалобой о выявленных у ответчика нарушениях пожарной безопасности. Указанным отделом МЧС были проверены и подтверждены факты, изложенные в жалобе и в целях профилактики нарушений обязательных требований пожарной безопасности, ответчику ( собственнику машино-места № 430) было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению их соблюдения. Однако ответчик по настоящее время не предпринял никаких мер и не устранил нарушения пожарной безопасности. Учитывая изложенное, истец для восстановления нарушенных прав обратился в суд с данным иском.

Представитель истца адрес” председатель кооператива, в судебное заседание явился, отказался от исковых требований в части: - во исполнения требований ответчиком установленных законодательством о соблюдении правил пожарной безопасности, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения правил и пресечения действий, нарушающих права остальных собственников гаражного комплекса, обязать ответчика: отключить несанкционированное отведение линии электропередачи от линии освещения эксплуатируемой кровли адрес. Убрать кирпичную кладку и обшивку металлическим листами (стены), обособляющие машино-место № 430, и снять металлические ворота. Уточненные исковые требования поддержал, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель, в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду предоставил и письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п.2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ “ О пожарной безопасности” граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности (ст.34). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Протоколом собрания правления адрес” № 2 от 27.10.2019 года утверждены Правила эксплуатации гаражных боксов (машино-мест) и порядок пользования инфраструктурой в адрес” ( далее -Правила).

Согласно Правилам - собственник гаражного бокса (машино-места) обязан использовать гаражных бокс (машино-места) в соответствии с его целевым назначением, то есть только для хранения автомототранспортных средств, соблюдать в гаражных боксах (машино-местах) Правила пожарной безопасности, а также приказы, инструкции, распоряжения и иные применяемые в ГСК документы, обеспечивающие требования пожарной безопасности ( п.2.2), противопожарные и санитарные требования, требования электробезопасности, на территории гаражного комплекса и в гаражном боксе запрещается: складировать горючие материалы, газовые балоны, устраивать ремонтные мастерские, окрасочные камеры, хранить горюче-смазочные материалы и легковоспламеняющиеся жидкости, хранить в боксах мебель, бытовую технику, предметы домашнего обихода из горючих материалов, использовать бокс под складирование и хранение строительных материалов и т.п. ( п.4.1).

Как установлено в судебном заседании, ответчик, является собственником гаражного бокса № 430, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним “30.06.2014” марта 2009 года сделана запись регистрации № 77:13:0020222:3258.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 года по факту внеплановой выездной проверки адрес” 1-м РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес был составлен Акт проверки № 188 и Предписание № 188/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В рамках указанной проверки были выявлены нарушения законодательства о требованиях пожарной безопасности. В частности в помещениях автостоянки допущено хранение горючих материалов (колеса, ЛВЖ, ГЖ в канистрах), а также в местах хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам допущено применение ограждений не из сетчатого материала ( поликарбонат, профлист и др).

Как указывает представитель адрес”, во исполнение предписания МЧС и обеспечения безопасности общего имущества адрес” истцом неоднократно были предприняты попытки устранения нарушений пожарной безопасности, путем обращения к собственникам с просьбой очистить гаражные боксы от посторонних предметов и имущества (в том числе пожароопасных) и провести ворота своих гаражных боксов в соответствие с требованиями установленных стандартов пожарной безопасности. Однако просьбы и требования адрес” были проигнорированы ответчиком.

25.09.2023 года председатель адрес” фио обратился в 1-й РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес с жалобой о выявленных у собственника гаражного бокса № 430 ФИО1 нарушениях пожарной безопасности.

Как следует из ответа 1-го РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес от 24.10.2023 года, факты изложенные в обращении подтвердились, в целях профилактики нарушений обязательных требований пожарной безопасности, собственнику машино-места № 430 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению их соблюдения.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт не соблюдения ответчиком правил пожарной безопасности, ответчик предпринял надлежащие меры для устранения нарушений правил пожарной безопасности, истец частично отказался от исковых требований, суд считает исковые требования истца заявлены не обосновано, а потому не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 об обязании соблюдения градостроительных норм, правил пожарной безопасности исполнению обязательства в натуре-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 г..

Судья фио