Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское
Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи ФИО20 при секретаре ФИО21., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Порецкого района Чувашской Республики (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах ФИО5 (паспорт серия №) к ООО «ЦАТТ» Транзит-Тур» (ИНН №) о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
установил:
Прокурор Порецкого района Чувашской Республики, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с иском ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 2 500 000 рублей, в обоснование своих требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего на 151 км. + 745 м. <адрес> проходящей по территории Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, пассажир автобуса ФИО5 получил телесные повреждения различной степени тяжести при следующих обстоятельствах: водитель автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО15, допустил опрокидывание управляемого автобуса в кювет дороги слева по направлению своего движения. Согласно выводам судебной медицинской экспертизы ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью. Ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, ФИО5 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в долгом восстановлении после ДТП, в том числе после больницы. По истечении 5 месяцев остаются жалобы на здоровье из-за полученных травм, проблематично поднимать тяжелое, присутствуют боли в спине, вследствие чего не может выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме.
Представитель истца в лице помощника прокурора Воскресенского района Нижегородской области ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил обстоятельства ДТП, как тяжело он переживал последствия ДТП, долгий восстановительный период. Кроме того, работоспособность к нему после травм, полученных в ДТП не вернулась полностью, он не может работать на прежней работе по своей специальности, поскольку она связана с тяжелыми условиями труда, а он из-за полученных в ДТП травм не может ее выполнять, найти нормально оплачиваемую работу, не связанную с физическими нагрузками в районе очень трудно. При этом он не может даже устроиться на обычную работу, например продавцом или кассиром, из-за того, что после ДТП у него начали происходить провалы в памяти. С учетом вышеизложенного, считает справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
Представитель ФИО5 – ФИО16 поддержала позицию своего доверителя, дополнительно указывает, что Нижегородский областной суд по аналогичному делу к Мостоотряду взыскал в пользу ФИО8 1 500 000 рублей по тем же обстоятельствам, учтя, что фактически истец остался без работы и профессии – состояние его здоровья более не позволяет ему работать по специальности. Вместе с тем, вина ООО «ЦАТТ» Транзит-Тур» в произошедшем ДТП несоизмеримо выше, чем вина Мостоотряда, поскольку именно первый отвечает за безопасность перевозки пассажиров.
Представитель ответчика ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в заявлении об отмене заочного решения представил свои доводы: дело рассматривается не по надлежащей подсудности – иск подан в Воскресенский районный суд Нижегородской области, а рассматривает Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области; по уголовному делу отсутствует приговор, в связи с чем вопрос о компенсации морального вреда виновным лицом является преждевременным; размер морального вреда чрезмерно завышен; истец может получить страховую выплату за телесные повреждения; высокий размер компенсации морального вреда является для ответчика неподъемной суммой; к участию в деле не привлечен ФИО15 (т.2 л.д.233-234).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мостоотряд -1, филиал АО "Дороги в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу (т.1 л.д.169-173).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, выслушав объяснения присутствовавших в судебных заседаниях сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища.
личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваема иным способом;.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01,2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом н степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как следует из материалов дела, ФИО5 состоит в трудовых отношения с Филиалом АО «Дороги и Мосты» Мостоотряд-1» в должности электрогазосварщика (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152-159).
ФИО5 обратился в прокуратуру Порецкого района Чувашской Республики с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил обратиться в защиту его прав в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" компенсации морального вреда по случаю попадания по вине данной организации в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 03,01,2024 года около 23 часов 00 минут на территории Порецкого муниципального округа Чувашской Республики. При этом указал, что причиненный ему моральный вред оценивает в 2 500 000 рублей, поскольку причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в долгом восстановлении и утратой работоспособности после ДТП. Неоднократно лежал в больнице после ДТП. Имеются разного вида осложнения, не может работать в занимаемой должности по заключению врачей (т.1 л.д. 21).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Алатырский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на 151 км. + 745 <адрес> проходящей по территории Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, по вине водителя ФИО15, который допустил опрокидывание управляемого автобуса в левый кювет, в результате чего пассажиры ФИО9 и ФИО10, находившиеся в салоне данного автобуса получили повреждения, от которых на месте происшествия наступила их смерть (т.1 л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным обстоятельствам в отношении ФИО22 Шумерлинским районным судом Чувашской Республики вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (т.3 л.д. 46-72).
ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор рассмотрен в апелляционном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Поскольку факт и обстоятельства ДТП никем не оспорены, суд принимает обстоятельства, изложенные истцом, с учетом имеющихся по делу доказательств, в качестве надлежащих, подтверждающих произошедшее ДТП и его детали.
Из выводов заключения эксперта БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и выводов заключения эксперта БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получил травму левой половины грудной клетки в виде оскольчатого перелома 3-его ребра со смещением отломков, 5-7 ребер без смещения отломков по одной анатомической линии и 4-ого ребра по двум анатомическим линиям без смещения отломков - сочетанную с повреждением мягких тканей волосистой части головы в виде «ссадины» (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ. 08:10. Жалобы: на боли в левой половине грудной клетки (ВАШ 6), усиливающиеся при движении, одышку, слабость. (...). Локальный статус: При осмотре отмечается ссадина в области волосистой части головы. При пальпации боли в области грудной клетки слева, + с-м осевой нагрузки слева, подкожной эмфиземы нет. Сосудистого и неврологического дефицита нет»; результаты проведённых инструментальных исследований: «Компьютерная томография органов грудной полости. ДД.ММ.ГГГГ. Оскольчатый перелом 3 ребра слева по среднеключичной линии со смещением отломков. Оскольчатый двойной перелом 4 ребра слева в средне-ключичной и лопаточной линиями со смещением отломков с частичным компремированием костальной плеврой легочной паренхимы левого легкого. Переломы 5,6,7 ребер слева по передне-подмышечной линии без смещения отломков»).
Травма левой половины грудной клетки в виде оскольчатого перелома 3-его ребра со смещением отломков, 5-7 ребер без смещения отломков по одной анатомической линии и 4-ого ребра по двум анатомическим линиям без смещения отломков - по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ.). «Ссадина» мягких тканей волосистой части головы не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как не причинившая вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ.).
Характер полученной ФИО5 сочетанной травмы - не исключает вероятности одномоментного получения всего комплекса повреждений в условиях указанного в установочной части постановления дорожно-транспортного происшествия в виде «съезда транспортного средства в кювет с последующим его опрокидыванием», ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-82).
Ответчик ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" является собственником автобуса марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(т.1 л.д.20).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" является действующим юридическим лицом, в сферу деятельности которого входят, в частности, перевозки пассажиров и иных лиц автобусами (т.2 л.д.174-188).
Также установлено, что между ООО "ЦАТТ" Транзит-Тур" (исполнитель) и АО «ДиМ»(акционерное общество «Дороги и мосты» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке автотранспортными средствами пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-19).
НТФ «Мостоотряд-1» является филиалом АО «Дороги и мосты»(т.2 л.д.25).
ФИО5 является работником НТФ «Мостоотряд-1», в момент ДТП он и другие работники НТФ «Мостоотряд-1» перемещались на объект работы в автобусе, попавшем в ДТП (т.2 л.д.9-25).
Поскольку пассажир ФИО5 в связи с полученной травмой испытал физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО5 имеет право на получение компенсации морального вреда от ответчика ООО "ЦАТТ" Траизиг-Тур", собственника автобуса - источника повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзаце первой пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.
После ДТП у истца была временно утрачена трудоспособность. Он дважды находился на стационарном/амбулаторном лечении. Был поставлен диагноз гипертоническая болезнь II степени. В настоящее время истец наблюдается у невропатолога, появились серьезные проблемы со здоровьем.
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % на срок 1 год.
По факту несчастного случая комиссией в составе представителей работодателя АО «Дороги и мосты» Мостоотряд-1, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО23 начальника отдела трудовых отношений, охраны и экспертизы условий труда Минтруда Чувашии ФИО24 заведующей отделом охраны труда – главного технического инспектора труда Чувашрессовпрофа ФИО11, главного специалиста-эксперта группы расследования и экспертизы страховых случаев управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике – Чувашии ФИО12 проведено расследование группового несчастного случая, результаты которого оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В акте в качестве причины несчастного случая указано на нарушение правил дорожного движения, в том числе, работником сторонней организации. Нарушены: часть 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:
- ФИО15, водитель ООО ЦАТТ «Транзит-Тур», возбуждено уголовное дело по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Следственными органами ведется расследование.
- неустановленные лица ООО ЦАТТ «Транзит-Тур», возбуждено уголовное дело по статье 238 Уголовного кодекса Российской Федерации: производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Следственными органами ведется расследование.
Факта грубой неосторожности пострадавшего ФИО5 комиссией не установлено.
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, повреждение здоровья ФИО5 относится к категории «тяжелая» (т.3 л.д.76-79).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что они с ФИО5 живут вместе, муж и жена. Дом купили в ипотеку, обустраивают дом. Муж ездил по вахтам, а она с дочкой дома были. До ДТП деньги в семье зарабатывал муж, она получает минимальную заработную плату. Он был кормильцем, средняя зарплата в месяц у него была 60 000-70 000 рублей. В районе такие деньги заработать очень сложно. После ДТП муж долго приходил в себя, не мог ничего делать самостоятельно, только до туалета дойти. Помогали ему во всех бытовых делах она сама или дочь – кто раньше возвращался домой. Это продолжалось примерно около трех недель. После этого ФИО5 понемногу начал делать несложные действия, что сопровождалось болью, он пил много таблеток. У него появились провалы в памяти. Он пытался найти работу не по профилю в районе, но из-за провалов в памяти даже не может продавцом в магазине работать – все забывает постоянно.
Суд учитывает, что в результате ДТП ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, который согласно пояснениям самого ФИО5 и свидетеля, помимо сильной физической боли, причиняемой множеством полученных травм, причинил и моральные страдания, долгий период восстановления, а последствия ДТП серьезно изменили привычный образ и уклад жизни семьи ФИО17, повлекли невозможность его дальнейшей работы по своей специальности и как следствие – серьезные финансовые осложнения и потери, которые остаются актуальными и по настоящее время.
Также судебной коллегией Нижегородского областного суда в ходе рассмотрения в апелляционном порядке гражданского дела № установлено, что на иждивении истца имеется несовершеннолетняя дочь, а также нетрудоспособная мать, частичная утрата трудоспособности в возрасте 46 лет существенно повлияла на материальное положение истца, который до настоящего времени находится в вынужденном административном отпуске, не имеет возможности работать по единственной имеющейся у него специальности из-за повреждения здоровья, что у него имеются провалы в памяти, он вынужден постоянно принимать медикаменты, что последствиями травмы являются, в частности, нарушения бронхиальной проходимости, болевой синдром, нарушения сенсорных функций.
Кроме того, по своей специальности «электрогазосварщик» истец проработал более 16 лет, в связи с чем изменение привычного образа жизни в связи с частичной утратой профессиональной трудоспособности существенно сказалось на его психо-эмоциональном состоянии, повлекло глубокие нравственные страдания.
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, исходя из обстоятельств дорожного происшествия, отсутствия виновности истца в дорожном транспортном происшествии, и его последствий, с учетом характера нравственных страданий истца и причинённых ему повреждений продолжительности лечения, а так же требования разумности и справедливости, учитывая, как сильно изменилась жизнь истца после ДТП, ее привычный образ и распорядок, принимая очевидным и не требующим дополнительных доказательств факт, что изложенные в экспертном заключении повреждения и травмы априори доставляли ФИО5 сильную боль и неудобства ему и его семье, близким людям, и не прошли и по настоящее время, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 1 300 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Оценивая доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, суд приходит к следующим выводам.
Довод о том, что дело рассматривается не по надлежащей подсудности – иск подан в Воскресенский районный суд Нижегородской области, а рассматривает Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области не имеет правового значения для результатов рассмотрения дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Воскресенский районный суд Нижегородской области был реорганизован в судебное присутствие Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области. Таким образом подсудность рассмотрения дела не изменилась, изменилась только организационно-правовая форма.
Довод о том, что по уголовному делу отсутствует приговор, в связи с чем вопрос о компенсации морального вреда виновным лицом является преждевременным опровергается материалами дела – копия обвинительного приговора в отношении ФИО15 имеется в материалах настоящего гражданского дела, в настоящее время приговор вступил в законную силу.
Довод о том, что размер морального вреда чрезмерно завышен является несостоятельным по изложенным выше основаниям.
Довод о том, что истец может получить страховую выплату за телесные повреждения также является несостоятельным, поскольку взаимосвязи между страховыми выплатами и компенсацией морального вреда, как выплат тем или иным образом влияющим друг на друга, не имеется, поскольку основания и правовое регулирование таких выплат различается.
Довод о том, что высокий размер компенсации морального вреда является для ответчика неподъемной суммой, также несостоятелен, поскольку из открытых источников информации сети Интернет следует, что выручка ООО «ЦАТТ «Транзит-Тур» за 2024 год составила более 23 000 000 рублей. При этом суд учитывает количество пострадавших в результате ДТП, в том числе в пользу которых на данный момент рассмотрены дела о компенсации морального вреда.
Довод о том, что к участию в деле не привлечен ФИО15 опровергается материалами дела – ФИО15 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, извещен о судебном разбирательстве надлежащим способом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1 300 000 рублей будет отвечать требованиям законности и справедливости, а исковое заявление с учетом уточнений ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб., от которой был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Порецкого района Чувашской Республики (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах ФИО5 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦАТТ» Транзит-Тур» (ИНН №) о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦАТТ» Транзит-Тур», зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦАТТ» Транзит-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области).
Судья №
Полный текст решения суда в окончательном виде составлен ДД.ММ.ГГГГ.