дело №

23RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании убытков в порядке регресса в размере 243000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5630рублей.

Требования мотивированы тем, что15.08.2022г. произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ZOTYE COUPA, г/н №, в результате которого был поврежденавтомобиль БМВ 520, г/н №. Гражданская ответственность водителя, при управлении транспортным средством ZOTYE COUPA, г/н № была застрахована в АО «МАКС», полис № (договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «МАКС». Истец выплатил страховое возмещение в размере 243000 рублей.

Согласно полису ОСАГО № №, ФИО1 на момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец направил в адрес ответчика претензию, подтверждающую право требования возмещения ущерба, однако претензия ответчиком была проигнорирована, денежные средства истцу перечислены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному местонахождению, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядокиусловия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.6 ст.4 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.1 ЗаконаN 40-ФЗ об ОСАГО страховым случаем признаетсянаступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2022г. произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ZOTYE COUPA, г/н №, в результате которого был поврежден автомобильБМВ 520, г/н №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность водителя, при управлении транспортным средством ZOTYE COUPA, г/н № была застрахована в АО «МАКС», полис № (договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился вАО «МАКС».

По результатам рассмотрения заявления, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 243000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2022г.

Согласно ст. 16 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку, согласно полиса ОСАГО №, ответчик на момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «МАКС» направило ответчику претензию о добровольном взыскании убытков, которое оставлено без удовлетворения.

Подпунктом «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательногострахования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхованияводителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховыхвыплат, за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП, не включение его в договор обязательногострахования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений, и каких-либо доказательств в их обоснование, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, доводы истца не опроверг.

Доказательств неверного определения или завышения суммы ущерба, равно как и альтернативного расчета размера ущерба, ответчиком также не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «МАКС» требований о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом АО «МАКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5630 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму ущерба, в порядке регресса в размере 243000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5630 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в. течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: