ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья: Рябов Д.Н. Первая инстанция № 2-1797/2022
Апелляционное пр-во №33-703/2023
УИД: 18RS0001-02-2022-000844-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Долгополовой Ю.В. и Нургалиева Э.В.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Климовой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскано с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей (по 75 рублей с каждого).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 6 апреля 2021 года. В данной квартире зарегистрированы бывший собственник – ФИО1 и члены ее семьи, вещей ответчика в квартире нет, в данном жилом помещении она не проживает. Переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования ею у ответчика.
Определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4
В суде первой инстанции истец ФИО2 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчики ФИО3, ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, иск не признали.
Ответчики ФИО5, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец не исполнила принятых на себя по договору купли-продажи обязательств в части оплаты стоимости спорного жилого помещения. Также ссылается на наличие в производстве суда гражданского дела по ее иску о признании сделки недействительной в связи с неисполнением истцом вышеуказанного обязательства. С учетом вышеприведенных доводов, а также того, что истец в спорном жилом помещении не проживает, предоставляя его по договору найма другим лицам, считает, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки судебной коллегии не представлено.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 6 апреля 2021 года, заключенного с ФИО1, истец стала собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорное имущество осуществлена 12 апреля 2021 года.
Ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения по месту жительства.
9 марта 2022 года истец направила ФИО1 уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу.
Вышеуказанное требование не исполнено.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество перешло в собственность истца, что является основанием для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением.
Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основан на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 6 апреля 2021 года право собственности на спорное имущество перешло к ФИО2
Зарегистрировав право собственности, истец стала собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у ФИО2 прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у предыдущего собственника квартиры – ФИО1 и членов ее семьи ФИО4, ФИО3 и ФИО5 - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освободить спорное жилое помещение, удовлетворение судом первой инстанции предъявленного к ним иска является правомерным.
Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не содержит.
Доводы ФИО1 о неисполнении ФИО2 обязательства по оплате стоимости спорного жилого помещения являлись предметом судебной проверки при рассмотрении ее иска о расторжении договора купли-продажи квартиры.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2023 года вышеуказанный иск оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2023 года, решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Судебными актами установлен факт исполнения ФИО2 условия договора купли-продажи об оплате стоимости спорного жилого помещения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.
Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке недействительным не признано, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о том, что истец в спорном жилом помещении не проживает, предоставляя его на условиях договора найма в пользование другим лицам также удовлетворению иска не препятствует, поскольку как указано выше прекращение у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им как у нее, так и у членов ее семьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Дубовцев Д.Н.
Судьи Долгополова Ю.В.
Нургалиев Э.В.