УИД 91RS0018-01-2022-000717-53
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-64/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Мазалова М.И.
№ 33-7947/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Басараба Д.В.,
рассмотрел вопрос о возврате гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, третьи лица – Отделение судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Сакского районного нотариального округа ФИО5, о признании договоров дарения земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, по апелляционным жалобам истца ФИО1 и его представителя ФИО6 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2023 года
установил:
ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 о признании договоров дарения земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является кредитором ответчика ФИО2, который имеет денежные обязательства по договорам займа перед ним и другими лицами. В связи с невозвратом долга по договору займа от 22 января 2021 года, истец обращался с иском в Заволжский районный суд г.Ульяновска о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с иском в суд.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец ФИО1 и его представитель – ФИО6 подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
24 августа 2023 года в суд апелляционной инстанции поступило письмо судьи Сакского районного суда Республики Крым Солодченко И.В. о поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО7 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
На основании изложенного, суд, с целью соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, возвращает дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 323-325 ГПК РФ, судья
определил:
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, третьи лица – Отделение судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Сакского районного нотариального округа ФИО5, о признании договоров дарения земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, по апелляционным жалобам истца ФИО1 и его представителя ФИО6 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2023 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Судья Д.В. Басараб