Дело №--
16RS0№---82
2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Кросс-Партнер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Кросс-Партнер» о защите прав потребителей.
В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №--, сроком на 84 месяца под 21,4 %, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 1580086,58 рублей.
Однако, при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» включило в договор условия, ущемляющие права потребителя.
Согласно выписке, --.--.---- г. со счета списана сумма: 120086,58 рублей – за возмещение недополученных доходов по процентам; 45000 рублей оплата за программу «ДМС Экспресс Доктор», 45000 рублей – оплата за подключение к сервису помощи на дорогах по договору №-- с ООО «Кросс-Партнер». Общая сумма списания составляет – 210086,58 рублей.
ПАО «Совкомбанк» в нарушение норм действующего законодательства увеличил лимит на сумму в размере 210086,58 рублей для оплаты дополнительных услуг, при этом не получив надлежащего выражения волеизъявления заемщика.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе Б указана сумма запрашиваемого кредита в размере 1580086,58 рублей. Сумма запрашиваемого кредита была указана сотрудником банка.
ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.
Управление Роспотребнадзора по РТ вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении ПАО «Совкомбанк» по части 1 ст. 14.7, ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление ФИО2 удовлетворено, суд пришел к выводу, что факт заключения кредитного договора в электронной форме не свидетельствует о добровольном согласии потребителя на получение дополнительных услуг, поскольку неизвестно, предусматривает ли форма электронного договора возможность его подписания без выбора дополнительных услуг, либо заемщику необходимо выбрать их из предложенного программой списка. При этом отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющими права потребителя, установленные пунктами 1,2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей».
В эту же дату между потребителем и ООО «Кросс-Партнер» был заключен договор техпомощи на дороге №---№--
На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в счет возврата стоимости дополнительных услуг в размере 210086,58 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 39538 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35651,49 рублей, неустойку в размере 252103 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательств; взыскать с ООО «Кросс-Партнер» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление. Требования считает необоснованными, в обоснование указывает, что Банк является ненадлежащим ответчиком, истец дополнительные услуги приобрел самостоятельно.
Представитель ответчика ООО «Кросс-Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестны.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с --.--.---- г. регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2580086,58 рублей сроком до --.--.---- г., под 21,40 % годовых.
Указанный договор заключен на основании заявления ФИО2 на получение потребительского кредита.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целей приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно, оплаты полной / части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 Индивидуальных условий.
Также, --.--.---- г. истцом с ООО «Кросс-Партнер» заключен договор (сертификат) технической помощи на дороге №--, предметом которого являются услуги сервиса на дороге, а также предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.
Срок действия сертификата с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Также, --.--.---- г. истцом с САО «ВСК» заключен страховой сертификат №-- по программе добровольного медицинского страхования «Экспресс Доктор».
Из выписки по счету следует, что --.--.---- г. со счета истца списано: 120086,58 рублей – в счет возмещения недополученных доходов по процентам, 45000 рублей в счет оплаты за программу «ДМС Доктор», 45000 рублей – за подключение к сервису помощи на дорогах.
ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по ... ..., по результатам рассмотрения обращения в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7, ч. 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения от --.--.---- г..
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление удовлетворено.
Постановлено признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении ПАО «Совкомбанк».
Согласно тексту вышеуказанного решения, судом установлено, что факт заключения кредитного договора в электронной форме, не свидетельствует о добровольном согласии потребителя на получение дополнительных услуг, поскольку неизвестно, предусматривает ли форма электронного договора возможность его подписания без выбора дополнительных услуг вообще, либо заемщику необходимо выбрать их из предложенного программой списка. Таким образом, данные дополнительные услуги, а также кредитование на эти услуги – находятся за пределами интересов потребителя, намеревавшегося получить кредит (денежные средства) в полном объеме, предусмотренном договором для приобретения транспортного средства.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора Банк не выполнил обязательство по обеспечению возможности заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также не довел до сведения потребителя необходимую информацию о дополнительных услугах.
При этом потребитель обратился в Банк только с целью получения кредитных средств на свои потребительские нужды, как следует из его обращения, а не на покупку дорогостоящих дополнительных услуг, включенных в стоимость кредита, на которую также начисляются проценты, что значительно увеличивает сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку.
Учитывая, что факт навязывания ответчиком дополнительных услуг при заключении кредитного договора установлен решением суда, требования истца о возврате стоимости дополнительных услуг в размере 210086,58 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам возражений стороны ответчика, выбор способа защиты права принадлежит истцу, обращение в суд с настоящим иском не может быть поставлено в зависимость от ранее состоявшегося обращения истца в суд с иском к ООО «Кросс Партнер» по иному основанию и предмету.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.
Сумма дополнительных услуг была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.
Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом) составляет 39 538 рублей (210086,58 х 21,4/365х321).
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.
Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены расходы по приобретению дополнительной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную банком.
С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46558,73 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
210 086,58
29.05.2024
28.07.2024
61
16%
366
5 602,31
210 086,58
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
5 062,74
210 086,58
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 580,58
210 086,58
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 835,20
210 086,58
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
19 218,61
210 086,58
09.06.2025
15.07.2025
37
20%
365
4 259,29
Итого:
413
19,61%
46558,73
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, составляет 149591,66 рублей (210086,58 + 39538 + 46558,73 + 3 000)/2).
Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа суду не представлено.
С ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 97 рублей.
При разрешении требований к ООО «Кросс-Партнер» о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а, следовательно, при наличии обстоятельств, предусмотренных этой нормой, производство по делу подлежит прекращению.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Кросс-Партнер», взыскано 42575,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4450,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 26013,09 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей.
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда в части заявленных требований о компенсации морального вреда, производство по делу по иску к ООО «Кросс-Партнер» о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.
По изложенным основаниям, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Совкомбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, 12 885 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 9201 №--) 210086,58 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, 39 538 рублей в счет возмещения убытков, 46558,73 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день исполнения решения взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 149591,66 рублей в счет штрафа, 97 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
В иске в части неустойки отказать.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 12 885 рублей.
Производство по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кросс-Партнер» о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..