Производство № 5-1428/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 08 декабря 2022 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Ирисовой А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, ИНН № ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ФИО12 ФИО3 по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ФИО13 ФИО3 по <адрес> обратился гр. РФ ФИО2 и был установлен факт нарушения порядка (формы) уведомления ФИО14 ФИО3 по <адрес> о прекращении трудового договора с иностранным гражданином индивидуальным предпринимателем ФИО2

В ходе проверки документов установлено, что ИП ФИО2 заключил срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Респ. <адрес> ФИО8 и в 3-х дневный срок не подал уведомление установленной формы, утвержденное Приказом ФИО15 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отдел трудовой миграции об окончании действия договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Привлекаемый к административной ответственности ИП ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суд не известил, обеспечив явку своего представителя ФИО7, который вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что таковое было допущено по причине длительного отсутствия ФИО2 на территории РФ, ввиду нахождения совместно со своим несовершеннолетним ребенком ФИО9, на лечении в респ.Азербайджан. Просил освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ФИО16 ФИО3 по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени его проведения, не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимаем и поставлен на учет в налоговом органе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому привлекаемый заключил срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с гражданином респ. <адрес> ФИО8 и в течение трех рабочих дней не уведомил отдел трудовой миграции об окончании действия договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ.

При составлении протокола об административном правонарушении, ИП ФИО2 с протоколом согласился.

В материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО8, по условиям которого ФИО8 принят на работу в качестве подсобного рабочего, с должностным окладом <данные изъяты> руб., трудовая деятельность осуществляется по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сведений о направлении ИП ФИО2 уведомления о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, материалы дела не содержат.

Из письменных объяснений ФИО2, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в установленный законом срок не уведомил ОВМ по <адрес> о прекращении действия трудового договора, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с гражданином респ.<адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2., в нарушение ч. 8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ, не сообщил в течение трех рабочих дней в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как сказано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, установив, что действия ФИО2 по несвоевременному представлению в отдел трудовой миграции сведений об прекращении действия трудового договора, хотя и содержат признаки вмененного ему административного правонарушения, не повлекли наступление тяжких вредных последствий и нарушения охраняемых законом общественных интересов, пренебрежительного отношения заявителя к исполнению требований законодательства установлено не было.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание те обстоятельства, что ИП ФИО2 на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет диагноз с кодом <данные изъяты>Другие уточненные нарушения свертываемости крови.

Как усматривается из Выписки из протокола заседания подкомиссии врачебной комиссии по отбору пациентов на оказание специализированной медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ имеет показания для плановой госпитализации в отделение гематологии и химиотерапии № ФИО17 им. ФИО18 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ОМС.

Из пояснений представителя ФИО2-ФИО7 следует, что до указанной даты отец сопровождал свою несовершеннолетнюю дочь во время длительного лечения, проходившего в респ.Азербайджан.

Таким образом, ИП ФИО2 по объективным причинам на протяжении длительного промежутка времени отсутствовал на территории <адрес>, в связи с чем, у него отсутствовала возможность своевременного уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекратить за малозначительностью, освободив последнего от административной ответственности и ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за малозначительностью, освободив последнего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Селезенева