УИД 77RS0034-02-2024-020292-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-18978/2024
по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.878.000 руб., процентов в размере 386.923,сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 19.524,сумма
Требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился на сумму сумма, которое в добровольном порядке не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Ленпрофснаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В судебном заседании установлено, что за период с апреля 2022 по февраль 2023 у фио возникло в результате перечислeния истцом денежных средств с его банковской карты № 426101******3566 (расчетный счeт №<***>), открытой в адрес банк», а также с карты № CARD **6162 (расчетный счет №<***>), открытой в адрес на расчетный счет фио P. A. №40817810305600502580 пo номеру телефона:телефон.
C карты истца № 426101******3566 (расчетный счeт №<***>), открытой в адрес банк», зарегистрированной на имя фио, на расчетный счет ответчикa №40817810305600502580 по номеру телефона: телефон, зарегистрированному на имя фио, были перечислены денежные средства в качестве займа, но без заключения соответствующего договора в размере 1.563.000 руб.
Кроме того, c карты истца № CARD**6162 (pасчетный счет №<***>), открытой в AO «Райффайзенбанк» адрес, зарегистрированной на имя фио, по номеру телефона ответчика: <***>, зарегистрированному на имя фио также были перечислены следующие денежные средства в качестве займа, но без заключения соответствующего договора в размере сумма
Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 1.878.000 руб.
Требование (претензию) истца о возврате перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата спорных денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1.878.000 руб. заявлены обоснованно, а потому полежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 30.07.2024 составляют в размере 386.923,сумма
Вместе с тем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения только 24.06.2024, в котором проси вернуть спорные денежные средства в течении 30 календарных дней с даты получения претензии. При этом, данная претензия ответчиком не была получена и 30.07.2024 была возвращена с отметкой почты «возвращено за истечением срока харанения». Доказательств обращения к ответчику до указанной даты материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им госпошлину в сумме сумма,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере 1.878.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.524,сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года
Судья: фио