ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин Волгоградской области дело №5-131/2025

13 мая 2025 года уид 34RS0019-01-2025-002283-73

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17) Валеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт <данные изъяты>, имеющего высшее образование, пенсионера, инвалида третьей группы, зарегистрированного по адресу: ...., 1-й ...., проживающего по адресу: ...., 6 мкр., .... А, ...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на 515 километре <данные изъяты>» водитель ФИО1 управляя на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, при движении со стороны г. Камышина в сторону г. Волгограда не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении и выполняющим маневр поворота налево автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

В результате столкновения, автомобиль <данные изъяты>, получил ускорение, в состоянии которого выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном прямом направлении автомобилем ВАЗ<данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО3, чем нарушил п.п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства № ...., ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Водитель транспортного средства № .... ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Пассажир транспортного средства № ...., ФИО5 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Пассажир автомобиля ВАЗ-№ ...., несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью человека

Пассажир транспортного средства Рено № ...., ФИО7, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, вину признает, раскаивается.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1, зная о том, что в отношении него составлен протокол, своим правом на рассмотрение дела с его участием не воспользовался, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, извещён.

Потерпевшие ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, законный представитель несовершеннолетней ФИО6 – ФИО8 в судебном заседании пояснили обстоятельства, изложенные в протоколе и своих письменных объяснениях. Поддержали объяснения, данные ими в ходе административного расследования по делу. Им причинены такие телесные повреждения, которые требуют длительного лечения и восстановления здоровья. Участия в восстановлении здоровья ФИО1 не принимал, извинения не приносил, так как сам получил повреждения средней тяжести. Просят применить к виновнику дорожно-транспортного происшествия наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, из представленного административного материала следует, что 17 августа 2024 года примерно в 09 часов 30 минут на 515 километре ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО1 управляя на праве собственности автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, при движении со стороны .... в сторону .... не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении и выполняющим маневр поворота налево автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2 В результате столкновения, автомобиль <данные изъяты>, получил ускорение, в состоянии которого выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном прямом направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, чем нарушил п.п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ухудшилось, им была вызвана карета скорой медицинской помощи и они были доставлены в медицинское учреждение. В ТРП ГБУЗ ЦРБ г. Камышина им была оказана медицинская помощь, выставлены диагнозы.

Согласно заключению эксперта от 05 февраля 2025 года №39 у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны правого коленного сустава, ссадина левого предплечья, которые возникли от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые и квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Заключением эксперта от 17 февраля 2025 года №82 установлено, что у ФИО5 выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами 4,5,6,7,8,9,10 ребер слева от средней подмышечной до лопаточной линиям, с кровоподтёками в области грудной клетки слева; ушиб передней брюшной стенки в виде кровоподтёков в области живота, которые возникли от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 12 февраля 2025 года №54 у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде травматической припухлости левого лечезапястного сустава, перелом левой лучевой кости, механизм образования выявленных телесных повреждений: травматическое воздействие твердого тупого предмета, каковым может быть выступающая часть салона автомобиля, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 17 марта 2025 года №95 у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны на наружной поверхности правого колена, перелом тела подвздошной кости слева без смещения отломков, переломы 5-6 ребер справа по средней ключичной линии без смещения отломков, ссадины тела. Механизм образования выявленных телесных повреждений: травматическое воздействие твердых тупых предметов, либо при соударении о таковые, которые образовались до момента осмотра пострадавшего сотрудниками скорой помощи и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 12 февраля 2025 года №48 у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови, кровоподтеки, правой скуловой области, на лбу слева скуловой области, сотрясение головного мозга. Механизм образования выявленных телесных повреждений: травматические воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением №34 ОА 0045936 от 17 августа 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» возбуждено административное расследование (л.д. 5).

Согласно объяснениям ФИО1, он, 17 августа 2024 года на 515 км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» попал в дорожно- транспортное происшествие, пояснить ничего не может, поскольку не помнит (л.д. 79).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2024года 34 АК 036270, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей ФИО9 средней тяжести вред здоровью, ФИО3 легкого вреда здоровья; ФИО5 средней тяжести вреда здоровья; несовершеннолетней ФИО6 легкого вреда здоровью (л.д. 1-4);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено место дорожно-транспортного происшествия и фотофиксацией данного места (л.д. 10, 11-15);

-протоколом осмотра места происшествия 34 ОС 003532 от 17 августа 2024 года с указанием места расположения транспортных средств и их осмотр, с размещением на данном участке автодороги разметки и дорожных знаков (л.д. 6-9, 16,17);

- заключением эксперта от 05 февраля 2025 года №39, согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны правого коленного сустава, ссадина левого предплечья, которые возникли от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые и квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью (л.д. 104-105);

- заключением эксперта от 17 февраля 2025 года №82, согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами 4,5,6,7,8,9,10 ребер слева от средней подмышечной до лопаточной линиям, с кровоподтёками в области грудной клетки слева; ушиб передней брюшной стенки в виде кровоподтёков в области живота, которые возникли от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 97-100);

-заключением эксперта от 12 февраля 2025 года №54, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде травматической припухлости левого лучезапястного сустава, перелом левой лучевой кости, механизм образования выявленных телесных повреждений: травматическое воздействие твердого тупого предмета, каковым может быть выступающая часть салона автомобиля, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 109-111);

- заключением эксперта от 17 марта 2025 года №95, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны на наружной поверхности правого колена, перелом тела подвздошной кости слева без смещения отломков, переломы 5-6 ребер справа по средней ключичной линии без смещения отломков, ссадины тела. Механизм образования выявленных телесных повреждений: травматическое воздействие твердых тупых предметов, либо при соударении о таковые, которые образовались до момента осмотра пострадавшего сотрудниками скорой помощи и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 115-119);

- заключением эксперта от 12 февраля 2025 года №48, согласно которому у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови, кровоподтеки, правой скуловой области, на лбу слева скуловой области, сотрясение головного мозга. Механизм образования выявленных телесных повреждений: травматические воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 128-132);

- заключением эксперта от 4 февраля 2025 года №38, согласно которому у ФИО7 установлены телесные повреждения в виде травматический отёк мягких тканей в области правого плечевого сустава, Механизм образования выявленных телесных повреждений: травматические воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 123-124).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 каждому причинён вред здоровью различной тяжести.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшим ФИО5, ФИО4, лёгкий вред здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО6, и не причинивших вреда здоровью ФИО7

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, имеет третью группу инвалидности, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья находит, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа в размере 24 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ходатайствам от 17 октября 2025 года №39 (л.д. 102), от 05 февраля 2025 №16 (л.д. 106), от 12 февраля 2025 года №31 (л.д. 113), от 17 марта 2025 года №45 (л.д. 120), от 04 февраля 2025 года №15 (л.д. 125), от 12 февраля 2025 года №25 (л.д. 133) ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинских исследований в размере по 2870 рублей за каждое.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от 15 января 2025 года (л.д. 96, 103,108,114, 122, 127) инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данных экспертиз поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлены соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеются адресованные инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с производством шести судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении, в размере по 2870 рублей за каждое исследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинские экспертизы были проведены в ходе административного расследования правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г."О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт № ...., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН <***>, КПП 343601001, расчётный счёт <***>, наименование банка: отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18810434250030000974.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере по 2870 рублей за проведение судебно-медицинских экспертиз №82 от 17 февраля 2025 года, №39 от 5 февраля 2025 года, №54 от 12 февраля 2025 года, №95 от 17 марта 2025 года, №38 от 4 февраля 2025 года, №48 от 12 февраля 2025 года.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...> «а», пом. IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Валеева М.Ю.