Судья Куприн В.С. Дело № 5-223/2023

32RS0027-01-2023-003375-77

РЕШЕНИЕ № 12-100/2023

г. Брянск 24 августа 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А.,

с участием Такуджу К.В.К. (посредством систем видео-конференцсвязи) и его защитника – адвоката Зейналова Ш.А., переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Зейналова Ш.А., действующего в интересах Такуджу К.В.К. на основании ордера, на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 Кьеньи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2023 г. ФИО2 Кьеньи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский» (<адрес>).

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник – адвокат Зейналов Ш.А., действующий на основании ордера, ставит вопрос об изменении указанного постановления судьи районного суда, исключив из него указание на назначение Такуджу К.В.К. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Также просит отменить обеспечительную меру в виде помещения Такуджу К.В.К. в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский». Указывает, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов, подтверждающих необходимость применения к Такуджу К.В.К. такой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом срок визы Такуджу К.В.К. был просрочен всего на два дня. Ранее Такуджу К.В.К. к уголовной и административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. С учетом сведений о личности Такуджу К.В.К. и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением прав Такуджу К.В.К. и несоразмерно целям административного наказания. Такуджу К.В.К. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вручение или получение Такуджу К.В.К. копии обжалуемого постановления судьи районного суда. При этом копия данного постановления получена защитником – адвокатом Зейналовым Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), настоящая жалоба подана им в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах, жалоба защитником подана в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в связи с чем заявленное им ходатайство не требует процессуального разрешения и подлежит оставлению без рассмотрения, а поданная им жалоба – рассмотрению по существу.

Такуджу К.В.К., участвующий в судебном заседании посредством систем видео-конференцсвязи, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что приехал в г. Брянск, где познакомился с девушкой, они решили пожениться и создать семью, поэтому он вовремя не выехал из Российской Федерации.

Защитник – адвокат Зейналов Ш.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что виза Такуджу К.В.К. просрочена на два дня, он самостоятельно обратился в миграционные органы для продления срока визы, поскольку собирается жениться и остаться в Российской Федерации, он уважает народ Российской Федерации. В случае административного выдворения Такуджу К.В.К. не сможет приехать в Российскую Федерацию пять лет и создать семью, поэтому исключение из судебного постановления этого дополнительного административного наказания будет в интересах двух конкретных граждан и всего российского народа. В случае удовлетворения жалобы Такуджу К.В.К. может самостоятельно выехать из Российской Федерации, оформит новую визу и приедет обратно для создания семьи.

Выслушав Такуджу К.В.К. и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ рок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в помещении ОВД УМВД России по г. Брянску по адресу: <адрес>, при проверке документов установлено, гражданин Франции Такуджу К.В.К. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации на основании визы, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ гражданин Франции Такуджу К.В.К. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ УМВД России по г. Брянску в отношении Такуджу К.В.К. в присутствии переводчика ФИО7Б.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный протокол переведен на французский язык, копия протокола с переводом получена Такуджу К.В.К.

Указанные обстоятельства не оспариваются Такуджу К.В.К., его защитником и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/№; объяснением Такуджу К.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г. Брянску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя гражданина Франции Такуджу К.В.К.; копией визы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ; копией миграционной карты серии № № со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями базы данных СПО «Мигрант-1» и другими материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования миграционного законодательства; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние Такуджу К.В.К. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае при назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественной положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также другие обстоятельства дела.

Приведенные Такуджу К.В.К. и его защитником сведения в обоснование доводов об исключении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, касающиеся публичных и частных интересов гражданина, намерения Такуджу К.В.К. создать семью и остаться в Российской Федерации, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих существование таких прочных семейных и(или) социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Такуджу К.В.К. такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица. При этом до окончания срока действия визы Такуджу К.В.К. за продлением данного срока в установленном порядке в компетентные органы не обращался, тем самым мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации не принял.

Назначение Такуджу К.В.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации безальтернативно предусмотрено законом в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а поэтому назначенное наказание не может считаться несправедливым, либо чрезмерно суровым, и не требует дополнительной мотивировки при назначении наказания.

Доводы жалобы со ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда, поскольку сводятся к несогласию с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Такуджу К.В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Достаточных правовых оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также для отмены обеспечительной меры в виде помещения Такуджу К.В.К. в Центр временного содержания иностранных, не имеется.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Административное наказание назначено Такуджу К.В.К. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Брянска области от 20 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 Кьеньи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Зейналова Ш.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук