Дело № 2-AI-125/2023

УИД 14RS0016-05-2023-000174-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Удачный «21» августа 2023 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Гусихина З.Х. при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, Закону РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик ФИО1 с 06.08.2021 по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка МП ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району от 18.08.2023).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности вследствие неверного указания истцом адреса ответчика, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Ашинский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 150 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Ашинский городской суд Челябинской области, расположенный по адресу: 456010, <...>, тел.: <***>, asha.chel@sudrf.ru.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в п. Айхал со дня вынесения.

Судья: З.Х. Гусихина