РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-009028-64 (2-409/2025) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Советского районного суда г. Улан-Удэ поступило исковое заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов искового заявления, ПАО Банк «ФК «Открытие» указало, что 28.12.2022 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО7 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 383 200 рублей, сроком до 28.12.2029, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 28 996 рублей. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора. Согласно пункту 12 кредитного договора начисляется неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также между указанными лицами заключен договор залога <Номер обезличен> от 28.12.2022, в соответствии с условиями которого, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог кредитору передано транспортное средство «....», идентификационный номер <Номер обезличен>, год изготовления 2017, номер двигателя - <Номер обезличен>, шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, цвет – черный, номер ПТС <Номер обезличен>.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заёмщика денежные средства в общем размере 1 383 200 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету. Вместе с тем, заемщиком ФИО7 нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы задолженности и уплаты процентов в сроки, предусмотренные условиями кредита.

В связи допущенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора ПАО Банк «ФК «Открытие» направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в срок не позднее 05.06.2024. ФИО7 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

20.06.2024 в соответствии с пунктом 19 кредитного договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № <Номер обезличен>0.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.07.2024 не погашена и составляет 1 357 292,51 рублей, в том числе: 1 265 170,20 рублей - задолженность по основному долгу; 79 201,03 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 118,05 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 168,37 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; 9 634,86 рублей – госпошлина.

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.12.2022 перед ПАО Банк «ФК Открытие» обратить взыскание на заложенное транспортное средство «Toyota Voxy», идентификационный номер ZWR80-0240696, год изготовления 2017, номер двигателя - 2ZR1921154, шасси отсутствует, номер кузова ZWR80-0240696, цвет – черный, номер ПТС <Номер обезличен>, путем продажи указанного транспортного средства на публичных торгах, взыскать с ответчика в своею пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 – на надлежащего – ФИО2

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.03.2025 произведена замена ПАО Банка «ФК «Открытие» его правопреемником – Банком ВТБ (ПАО).

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска со встречным исковым заявлением к Банку «ФК «Открытие», Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

В обоснование доводов встречного иска, ФИО2 указал, что 24.04.2023 между ним и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого ФИО2 приобретено транспортное средство «.... Voxy». На регистрационный учет спорное транспортное средство поставлено 05.05.2023. В декабре 2024 ФИО2 стало известно о том, что ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «....».

Информация о продаже автомобиля была размещена на сайте «Дром.ру». Со слов продавца, что также отражено в договоре купли-продажи, автомобиль никому не заложен, не продан, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Кроме указанного, для подтверждения сведений об отсутствии обременения в отношении спорного автомобиля, истец проверил информацию на сайте ГИБДД на предмет наличия арестов, а также Федеральной нотариальной палаты на предмет залогов. Учитывая, что на момент приобретения спорного транспортного средства «....» ФИО2 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении транспортного средства в угоне, розыске, либо иные ограничения, ФИО2 находит себя добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд, признать его добросовестным приобретателем транспортного средства «....», 2017 года выпуска, кузов № <Номер обезличен>, модель двигателя <Номер обезличен>, шасси отсутствует, цвет черный, ПТС <Номер обезличен>; прекратить залог в отношении транспортного средства «Toyota Voxy», 2017 года выпуска, кузов <Номер обезличен> модель двигателя <Номер обезличен>, шасси отсутствует, цвет черный, ПТС <Номер обезличен>.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску – представитель ответчика по встречному иску ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.08.2022, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка ВТБ (ПАО). Представила письменные возражения на встречный иск ФИО2, в котором указала, что по неизвестным банку причинам, кредитный договор не попал в автоматические отчеты и уведомления о возникновении залога не было направлено первоначальным кредитором в день заключения кредитного договора. 19.11.2024 Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер регистрации <Номер обезличен>). На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, удовлетворив требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом лично под расписку, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования встречного иска поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном иске, а также в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО Банк «ФК «Открытие» 01.01.2025 реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк».

Суд, с учетом положений части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального срока, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Изучив доводы первоначального искового заявления, доводы встречного искового заявления, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом из материалов дела установлено, что 28.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО7 заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Согласно условиям кредитного договора, <Номер обезличен>-22 от 28.12.2022, ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО7 кредит на сумму 1 328 200 рублей, сроком возврата кредита до 28.12.2029 под 17,9 % годовых (пункт 1,2,4 договора).

Также, согласно пункту 10 кредитного договора <Номер обезличен> от 28.12.2022, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Toyota Voxy», идентификационный номер ZWR80-0240696, транспортное средство передает в залог кредитору и остается у заемщика.

Дополнительно, 28.12.2022, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО7 заключен договора залога транспортного средства <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.12.2022 транспортное средство «....», идентификационный номер <Номер обезличен>, год изготовления 2017, номер двигателя - <Номер обезличен>, шасси отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>, цвет – черный, номер П<Номер обезличен>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора №<Номер обезличен>-22 от 28.12.2022 ФИО7, ПАО Банк «ФК Открытие» направило заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 05.06.2024.

<Дата обезличена> на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.12.2022, что подтверждается квитанцией о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № <Номер обезличен>

Как следует искового заявления банка, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.07.2024 ФИО7 не погашена и составляет 1 357 292,51 рублей, в том числе: 1 265 170,20 рублей - задолженность по основному долгу; 79 201,03 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 118,05 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 168,37 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; 9 634,86 рублей – госпошлина.

Не получив до настоящего момента от ФИО7 удовлетворения требований кредитора по обязательствам кредитного договора <Номер обезличен> от 28.12.2022, банк обратился с требованием об обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство «....», кузов № <Номер обезличен>.

Согласно карточки учета транспортного средства «....», идентификационный номер ZWR80-0240696, гос.рег.знак <***>, собственником указанного транспортного средства является ФИО2 Сведения о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства датированы 05.05.2023.

Таки образом, на момент подачи иска собственником спорного автомобиля является ФИО2 который приобрел его у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 24.04.2023.

Как следует из материалов дела, переход права собственности на заложенное транспортное средство осуществлен залогодателем ФИО7 без согласия залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие».

Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «ФК Открытие», а в последующем его правопреемник Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на положения пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило обратить взыскание на предмет залога, с целью удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Возражая против заявленных требований и предъявляя встречный иск, ФИО2 считал себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, ссылаясь на отсутствие сведений о залоге автомобиля на всех известных ему информационных ресурсах на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Проверяя данные доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта. В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 названного акта.

Согласно пояснениям ФИО2 перед принятием решения о приобретении спорного автомобиля, в целях проверки заверений продавца о чистоте сделки, он проверил данные предмета договора на всех известных ему информационных ресурсах, включая официальные сайты Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ГИБДД, которые не содержали какой-либо информации о приобретаемом транспортном средстве.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», представленным по запросу суда, в отношении транспортного средства «....», идентификационный номер <Номер обезличен> ограничений не значится.

Также, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства «....», идентификационный номер ZWR80-0240696 зарегистрировано 19.11.2024, залогодателем значится ФИО7, залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО). Из указанного, суд делает вывод, что уведомление о возникновении залога было размещено после приобретения ФИО2 спорного автомобиля по возмездной сделке.

Подтверждает и факт отсутствия сведений о регистрации уведомления о залоге в отношении спорного транспортного средства и сам Банк ВТБ (ПАО), указывая в своих пояснениях о том, что уведомление о возникновении залога, в день заключения договора не было зарегистрировано по неизвестным для банка причинам и фактически уведомление о возникновении залога было зарегистрировано 19.11.2024.

Учитывая, что ФИО2 транспортное средство приобретено 24.04.2023, в то время, как залог спорного транспортного средства был зарегистрирован лишь 19.11.2024, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сделки купли-продажи транспортного средства «....», идентификационный номер <Номер обезличен> ФИО2 объективно был лишен возможности узнать, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.

При этом действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу. Обратное противоречило бы существу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2024 г. № 60-КГ23-3-К4.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, учитывая положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства «Toyota Voxy», идентификационный номер ZWR80-0240696 и прекращении права залога в связи с выбытием автомобиля в собственность добросовестного приобретателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Toyota Voxy», идентификационный номер ZWR80-0240696 в счет исполнения обязательств по кредитному договоре удовлетворению не подлежат, когда как требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства «Toyota Voxy», идентификационный номер ZWR80-0240696, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортного средства «Toyota Voxy», идентификационный номер ZWR80-0240696.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства «....», 2017 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, модель двигателя <Номер обезличен>, шасси отсутствует, цвет черный, ПТС <Номер обезличен>.

Признать прекращенным залог транспортного средства «Toyota Voxy», 2017 года выпуска, кузов № ZWR80-0240696, модель двигателя 2ZR1921154, шасси отсутствует, цвет черный, ПТС <Номер обезличен>. Возникшего на основании договора залога <Номер обезличен> от 28 декабря 2022 года.

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортного средства «....», 2017 года выпуска, кузов № <Номер обезличен>, модель двигателя <Номер обезличен>, шасси отсутствует, цвет черный, ПТС <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.