К делу №2а-4729/2022
УИД: 23RS0006-01-2022-008499-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 В обоснование требований административный истец ссылается на то, что в Армавирский ГОСП 08.06.2022 г. предъявлен исполнительный документ № 2-514/22, выданный 22.03.2022 г. мировым судьей с/у №8 г. Армавира Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <...>. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются длительное время. До настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не осуществляется проверка имущественного положения, соответствующий акт взыскателю не направлялся. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не проверялось наличие имущества у супруга. У судебного пристава-исполнителя имелась возможность произвести необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, что не было сделано.
В судебное заседание стороны административного производства не явились, представили заявления о рассмотрении административного иска в их отсутствие. Административным ответчиком направлены в суд возражения на административный иск с приложением документов о производимых действиях по исполнению требований исполнительного документа (судебного приказа).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.06.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 125741/22/23025-ИП на основании поступившего 19.06.2022 г. судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира Краснодарского края от 08.04.2022 г. по делу № 2-514/22 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <...> в размере 119 641,01 руб. 20.06.2022 г. направлены запросы в УФМС, ЗАГС, ГУМВД МВД России, ГИБДД. 23.06.2022 г. направлены запросы информации о должнике и его имуществе. 30.06.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 12.07.2022 г. повторно направлены запросы информации о должнике или его имуществе; 05.08.2022 г. направлен запрос о счетах – ФЛ в ФНС (МВВ); 23.08.2022 г. – запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ). 02.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 09.09.2022 г. направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ) и о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ). 27.09.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Перечисленные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 подтверждаются Сводкой по исполнительному производству от 27.09.2022 г. и вынесенными постановлениями.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание совершение действий судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ОТП Финанс» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст.226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Краснодарского края ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий А.И. Шека