Решение по делу № 02-4609/2023~М-1196/2023 от 25.07.2023

77RS0023-02-2023-003056-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Агентство промышленного развития адрес» (ГБУ «АИР») о взыскании задолженности по выплате премии по итогам работы за квартал, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора и изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 17.09.2018 ФИО1 был принят в ГБУ «АПР» на должность главного специалиста отдела перспективного развития инженерной инфраструктуры Управления развития инженерной инфраструктуры (трудовой договор № 31/18 от 17.09.2018 г., приказ № 87-к от 17.09.2018 г.).

С 16.11.2018 г. истец переведен на должность заместителя начальника отдела перспективного развития инженерной инфраструктуры Управления развития инженерной инфраструктуры (дополнительное соглашение от 16.11.2018 г. к Трудовому договору, приказ № 143-к от 16.11.2018 г.).

С 01.01.2022 г. истец переведен на должность руководителя проекта отдела перспективного развития инженерной инфраструктуры и сопровождения проектов подключения к инженерной инфраструктуре Управления инвестиционного анализа (дополнительное соглашение от 24.12.2021 г. к Трудовому договору, приказ № 360-к от 30.12.2021 г.).

За 4 года работы истца в ГБУ «АПР» никаких нареканий (ни устных, ни письменных) к его работе со стороны работодателя не было.

После смены в 2022 г. руководства ГБУ «АПР» истец считает, что подвергся дискриминации в сфере труда, понуждению к увольнению.

По итогам работы за адрес 2022 г. истцу была снижена премия до 80 % от базового значения 100%.

Приказом № ПР-62/22 от 30.09.2022 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи неисполнение поручения начальника Управления инвестиционного анализа фио о предоставлении сводного перечня задач, находящихся у него на исполнении с 01.08.2022г., а также задач, находящихся у него на исполнении на дату получения поручения, что повлекло за собой нарушение пунктов 5.3.1-5.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ «АПР», пунктов 3.15,3.18, 3.23 должностной инструкции руководителя проекта отдела перспективного развития инженерной инфраструктуры и сопровождения проектов подключения к инженерной инфраструктуре Управления инвестиционного анализа, пунктов 5.2.1-5.2.3, 5.2.6 Трудового договора.

Истец был лишен премии по итогам адрес 2022 г.

Приказом № ПР-83/22 от 02.12.2022 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи неисполнение поручения начальника Управления инвестиционного анализа фио, выразившегося в неисполнении без уважительной причины поручения начальника Управления инвестиционного анализа фио, в объеме: подготовить перечень объектов инженерных коммуникаций в границах комплексного развития территорий, подготовить рабочий проект по переустройству инженерных сетей, включающий графические материалы, в соответствии с планируемой застройкой, провести расчет потребности в инженерных коммуникациях, в том числе объем поставляемых услуг, в соответствии с планируемой застройкой, подготовить рабочий проект по размещению проектируемых сетей в соответствии с потребностью, включающий графические материалы, что является нарушением пп.5.2.1-5.2.3, 5.2.6 трудового договора от 17.09.2018 № 31/18. пп.2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.15, 3.25 должностной инструкции руководителя проекта отдела перспективного развития инженерной инфраструктуры и сопровождения проектов подключения к инженерной инфраструктуре Управления инвестиционного анализа ГБУ «АПР», пп. 5.3.1-5.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ «АПР», а также учитывая нарушение порядка согласования и направления исходящих писем и документов в адрес сторонних организаций, что является нарушением пп.5.1.1, 5.1.2 Инструкции по делопроизводству в ГБУ «АПР», пп.3.1, 3.3, 3.4 Регламента согласования документов в ГБУ «АПР», пп.3.20, 3.21 должностной инструкции руководителя проекта отдела перспективного развития инженерной инфраструктуры и сопровождения проектов подключения к инженерной инфраструктуре Управления инвестиционного анализа ГБУ «АПР».

Истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию 05.12.2022.

06.12.2022 истец был уволен.

ФИО1 считает свое увольнение по указанному основанию незаконным, так как подача им заявления об увольнении не являлась добровольной, была обусловлена исключительно оказываемым на него моральным давлением.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ГБУ «АПР» в свою пользу задолженность по выплате премии по итогам работы за адрес 2022 г. в размере сумма, признать приказ ГБУ «АПР» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 02.12.2022 № ПР-83/22 незаконным и отменить его, признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 № 371-к от 05.12.2022 г., изменить дату увольнения с 06.12.2022 на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя, а именно на 28.03.2023, взыскать с ГБУ «АПР» в пользу ФИО1 средней заработок за время вынужденного прогула с 07.12.2022 по 28.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, фио, которые уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Эти требования предъявляются ко всем работникам, а их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 названного Кодекса), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 данного Кодекса при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Судом установлено, что 17.09.2018 ФИО1 был принят в ГБУ «АПР» на должность главного специалиста отдела перспективного развития инженерной инфраструктуры Управления развития инженерной инфраструктуры (трудовой договор № 31/18 от 17.09.2018 г., приказ № 87-к от 17.09.2018 г.).

Как следует из искового заявления, в начале июля 2022 г. заместитель директора ГБУ «АПР» фио пригласил ФИО1 к себе кабинет и озвучил, что в задачи, стоящие перед новым руководством ГБУ «АПР», входит, в том числе, оптимизация кадров (сокращение численности). фио просил написать заявление по собственному желанию. На озвученное ФИО1 сообщил, что увольняться по собственному желанию он не собирается. В ответ фио было сказано, что если он самостоятельно не напишет заявление по собственному желанию, то будут созданы все условия для того, чтобы его работа в ГБУ АПР» стала невозможной и он будет уволен Работодателем в любом случае, данный отказ будет отражаться на его доходе в части премий, а также добавил, что работать ему не дадут. По итогам работы за адрес 2022 г. истцу была снижена премия до 80 % от базового значения 100%.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом директора Учреждения от 19.05.2022 № ПР-23/22 было утверждено Положение об оплате труда работников ГБУ «АПР».

В соответствии с пунктом 5.1 Положения выплаты стимулирующего характера работникам Учреждения устанавливается в целях повышения мотивации работников к качественному труду и поощрения за результаты их труда.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения общими основными условиями для осуществления выплат стимулирующего характера являются:

-успешное и добросовестное исполнение профессиональных и должностных обязанностей в соответствующем периоде;

-эффективность внедрения новых форм и методов работы в Учреждении;

-инициатива, творчество и применение в работе современных форм организации труда;

-уровень соответствия занимаемой должности;

-участие в выполнении важных работ, мероприятий.

Одной из таких выплат стимулирующего характера является премия по итогам работы за квартал.

Для обеспечения своевременности и объективности при распределении выплат стимулирующего характера, в том числе премии по итогам работы за квартал, в Учреждении действует комиссия по установлению премиальных выплат.

В соответствии с пунктом 5.9.10 Положения Комиссия оценивает объемы имеющейся экономии Фонда оплаты труда Учреждения и принимает решение о выплате работникам Учреждения премии с учетом анализа их деятельности, наличия дисциплинарных взысканий у работников, оценки достижения выполнения) работниками необходимых общих показателей эффективности деятельности Учреждения, оценки значения коэффициента результативности по целям и регулярной оценки по компетенциям по результатам работы за квартал, год.

Комиссией осуществляется работа по оценке совокупных факторов, влияющих на итоговый размер премии конкретного работника.

Согласно пункту Положения решение о начислении премии по итогам работы за квартал принимается руководителем Учреждения на основании протокола комиссии.

Деятельность Комиссии в описываемый Истцом временной период была подробно регламентирована Положением о порядке начисления премии по итогам работы и порядке разработки, утверждения и оценки результатов выполнения ключевых показателей эффективности ГБУ «АПР» (далее - Положение о КПЭ), утвержденное приказом ГБУ «АПР» от 29.06.2022 № ПР-I 55/22.

Положением о КПЭ был установлен порядок начисления премии по итогам работы и разработки, утверждения и оценки результатов выполнения ключевых показателей эффективности деятельности структурных подразделений Учреждения, включая порядок расчета итоговых процентов выполнения КПЭ подразделений для целей поощрения их работников.

Пунктом 2.2. Положения о КПЭ установлено, что при принятии решения о назначении и выплате премии учитывается показатель эффективности, основанный на оценке по корпоративным компетенциям и оценке результативности по целям.

Однако, данные показатели не являются единственными при принятии Комиссией решения об установлении процента премирования конкретным работникам Учреждения.

Информация о выполнении КПЭ Управлением инвестиционного анализа ГБУ «АПР» была представлена на Комиссию за подписью курирующего заместителя директора Учреждения - фио

Исходя из должностной инструкции фио, Управление инвестиционного анализа, в которое входит отдел перспективного развития инженерной инфраструктуры и сопровождения проектов подключения к инженерной инфраструктуре, находились в его прямом подчинении.

В служебной записке фио, адресованной Комиссии, было изложено предложение об установлении процента премирования по итогам работы за адрес для нескольких работников Учреждения. Данный процент премирования был предложен ввиду имеющихся у фио сведений о неоднократных ошибках при подготовке документов, а также некачественной проработке документов в рамках исполнения возложенных поручений указанными в служебной записке работниками, в том числе и Истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начисление и выплата премий в ГБУ «АПР» происходит в соответствии с трудовым договором и Положение об оплате труда работников ГБУ «АИР», на основе показателей эффективности, определенных комиссией, которые не являются гарантированными, отнесены к выплатам стимулирующего характера. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении. Доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца в большем размере за адрес 2022 не представлено.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

13.09.2022 начальником Управления инвестиционного анализа фио было дано поручение Истцу, подготовить сводный перечень задач, находящихся у него в работе с 01.08.2022, а также задач, находящихся у него в работе по состоянию на 13.09.2022.

Истец, после получения по служебной электронной почте данного поручения каких-либо действий по исполнению, уточнению, конкретизации, а также иных действий, направленных на своевременное выполнение полученного поручения, не предпринял.

Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались. В обоснование своей позиции о неисполнении поручения истец указывает, что данное поручение дано вне пределов компетенции начальника управления.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2.5.1, 2.5.2 положения об Управлении инвестиционного анализа, начальник Управления является непосредственным руководителем для начальников отделов, входящих в состав Управления, и прямым руководителем для остальных работников Управления, а также распределяет должностные обязанности между работниками Управления и осуществляет контроль за их исполнением.

В соответствии с пунктами 3.15, 3.18 Должностной инструкции, Руководитель проекта обязан выполнять качественно и в установленные сроки поручения директора Учреждения, курирующего заместителя директора Учреждения, начальника Управления, начальника отдела в пределах своей должностной компетенции, а также работать в системе МосЭДО с документами и поручениями, использовать в работе служебную электронную почту, в установленный срок готовить исходящие документы.

В соответствии с пунктами 5.2.1 - 5.2.3, 5.2.6 трудового договора Истца, работник обязан добросовестно исполнять свои Трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, с которыми работник был ознакомлен под подпись до подписания трудового договора, а также соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, трудовым договором и должностной инструкцией.

Ввиду того, что по истечению установленного фио истцу срока на выполнение поручения, каких либо сведений о ходе его исполнения, либо о необходимости продлить такой срок в адрес фио устно, посредством служебной электронной почты или с использованием иных средств связи не поступило, фио обратился к вышестоящему руководству со служебной запиской с описанием данной ситуации и предложением провести проверку возможных фактов нарушения трудовой дисциплины Истцом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 193 ТК РФ у Истца запрошены объяснения о причинах неисполнения поручения прямого руководителя (требование № ОГисх-01-12-208/22 от 19.09.2022).

Истцом в ответ на данное требование был предоставлен письменный ответ с указанием на несогласие с доводами служебной записки фио, а также на отсутствие, по его мнению, фактов нарушения трудовой дисциплины. При этом, каких-либо пояснений о ходе выполнении, а равно и результат поручения о предоставлении сводного перечня задач также не был предоставлен.

С целью всесторонней и объективной оценки фактов возможного нарушения трудовой дисциплины ФИО1, приказом директора Учреждения от 26.09.2022 № ПР-53/22 была создана комиссия по проверке фактов нарушения трудовой дисциплины.

Указание Истцом на обязанность Ответчика, как работодателя привлечь к работе Комиссии его непосредственного руководителя - начальника отдела фио, также ничем не аргументированы, так как к выполнению оспариваемого поручения он не привлекался, а также является заинтересованным лицом по отношению к Истцу.

Комиссией по проверке были изучены представленные на рассмотрение служебные записки, письма, локальные нормативные акты ГБУ «АПР», требования действующего законодательства в области спорных правоотношений и по результатам проверки подготовлено заключение (акт) о результатах своей работы.

Ввиду того, что нарушение трудовой дисциплины Истцом, выразившееся в неисполнении поручения прямого руководителя — начальника Управления инвестиционного анализа фио, являются нарушением требований вышеуказанных локальных актов Учреждения (положения об отделе перспективного развития инженерной инфраструктуры и сопровождения проектов подключения к инженерной инфраструктуре Управления инвестиционного анализа, положения об Управлении инвестиционного анализа. ПВТР Учреждения), а также нарушением должностной инструкции руководителя проекта отдела перспективного развития инженерной инфраструктуры и сопровождения проектов подключения к инженерной инфраструктуре Управления инвестиционного анализа и трудового договора Истца и попадают под определение дисциплинарного проступка, установленное действующим трудовым законодательством Российской Федерации директором Учреждения было принято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истец указывает, что в его трудовую функцию не входит выполнение данного ему начальником УИА поручения, так как в должностной инструкции не установлена обязанность ведения и/или формирования перечня задач, находящихся на исполнении и его предоставления по требованию руководителя в виде сводного перечня задач, ввиду чего не согласен с наложенным на него дисциплинарным взысканием.

Суд полагает данные утверждения Истца необоснованными, так как в соответствии с пунктом 3.7. Должностной инструкции, Руководитель проекта обязан в установленные сроки готовить и предоставлять отчетные документы в соответствии с регламентами, инструкциями, положениями Учреждения. Соответственно, должностные обязанности в части подготовки отчета о работе и оформление его в виде сводного перечня не выходят за рамки трудовой функции Руководителя проекта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, порядок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности был соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в установленные ТК РФ сроки.

Рассматривая требования истца о взыскании премии за адрес 2022 года, суд руководствуется следующим.

Истец был лишен премии по итогам адрес 2022 г. в связи с наличием у истца дисциплинарного взыскания - замечания, наложенного ГБУ «АПР» от 30.09.2022 № ПР-2/2-2 на основании изменений, внесенных в Положение об оплате труда работников ГБУ «АПР» приказом № ПР-58/22 от 28.09.2022.

Истец считает, что его незаконно лишили премии, ссылаясь на ПОТ с учетом изменений от 28.09.2022г., поскольку внесенные изменения в ПОТ изменили систему премирования в сторону ухудшения положения работников, с такими изменениями истец должен был быть в силу ст. 74 ТК РФ ознакомлен в письменной форме не позднее чем за два месяца. Следовательно, при невыполнении работодателем этого требования новые условия не могут быть применены к работнику, в связи с чем выплата премии должна быть произведена как раньше. Истец был ознакомлен с изменениями 29.09.2022 г. Таким образом, оснований для невыплаты премии ФИО1 за адрес 2022 г. отсутствуют.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, внесенные ответчиком изменения в Положение об оплате труда каким-либо образом определенные сторонами условия трудового договора не затрагивают.

Исходя из условий трудового договора, сторонами согласована система оплаты труда, состоящая из должностного оклада, который не может быть изменен в одностороннем порядке, а также фиксированной стимулирующей надбавки. При этом в трудовом договоре отсутствует условие о том, что работнику гарантируется выплата премии, а также трудовой договор не содержит конкретные условия о премировании работников.

Таким образом, премия выплачивается по результатам работы работника, не носит фиксированного размера, является стимулирующей выплатой, т.е. не является обязательной частью заработной платы, что не противоречит положениям, закрепленным в ст. ст. 129, 132, 135 ТК РФ.

Таким образом, доводы истца о необходимости выполнения требований ст. 74 ТК РФ о предварительном уведомлении об изменениях условий трудового договора в срок не позднее, чем за два месяца до введения указанных изменений в действие, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности невыплаты истцу премии за адрес 2022 года в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания, в связи с чем требования иска в части взыскания премии за адрес 2022 года не подлежат удовлетворению.

После принятия директором ГБУ «АПР» решения о проведении проверки возможных фактов нарушения трудовой дисциплины, изложенных в служебной записке начальника УИА фио, приказом ГБУ «АПР» от 07.11.2022 № ПР-76/22 была создана комиссии по проверке фактов нарушения трудовой дисциплины (далее - Комиссия).

Как следует из материалов дела,

По результатам рассмотрения представленных для изучения Комиссии, созданной приказом ГБУ «АПР» от 07.11.2022 № ПР-76/22 по проверке фактов нарушения трудовой дисциплины, документов, изучения фактов и обстоятельств были сделаны следующие выводы:

-Изложенный в служебной записке фио факт неисполнения ФИО1 поручения в установленном объеме и в указанный срок, поступившего от прямого руководителя, является нарушением пунктов 5.3.1 -5.3.4 ПВТР, нарушением пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.15, 3.25 Должностной инструкции, нарушением пунктов 5.2.1 - 5.2.3, 5.2.6 трудового договора ФИО1 от 17.09.2018 № 31/18 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2022), а также поставил под угрозу срыва выполнение государственного задания Учреждением.

-В период рабочего времени, отведенного для выполнения указанного поручения начальника УИА, фиоВ, была осуществлена самостоятельная отправка обращений в адрес сторонних организаций: от 27.09.2022№ АПРисх-01-10-404/22; от 27.09.2022 № АПРисх-01-10-405 22, в нарушение установленных в Учреждении Инструкции по делопроизводству и Регламента согласования документов, что могло повлечь за собой серьезные репутационные риски для Учреждения, а также стать причиной разглашения сведений, относящихся к конфиденциальной деятельности Учреждения и не предназначенных для третьих лиц. Данный факт послужил нарушением пунктов 5.1.1 - 5.1.2 Инструкции по делопроизводству, пунктов 3.1, 3.3, 3.4 Регламента согласования документов, а также пунктов 3.20, 3.21 Должностной инструкции.

-Предоставленные ФИО1 объяснения не содержат оснований для опровержения изложенных в служебной записке начальника УИА фактов нарушения трудовых обязанностей, так как отсутствует указание на уважительную причину невыполнения поручения от прямого руководителя, либо выполнения его в неполном объеме, отсутствует причинно-следственная связь между полученным поручением и неисполнением поручения в уставленный срок, не содержится иной информации о результате выполнения поручения в установленном начальником УИА объеме.

-В объяснениях ФИО1 не содержится каких-либо объяснений в части нарушения порядка согласования и направления исходящих писем в адрес сторонних организаций, содержится личное оценочное суждение о некоем моральном давлении, направленном, по мнению ФИО1, на принуждение его к увольнению, содержится комментарий о необоснованности полученных требований, а также об отсутствии фактов нарушения трудовой дисциплины.

-По итогам рассмотрения служебных записок начальника отдела кадров и документационного обеспечения фио о трудовой деятельности ФИО1 в ГБУ «АПР», о наличии (отсутствии) дисциплинарных взысканий, об отсутствии ФИО1 в период с 01.09.2022 по 07.11.2022 (в том числе о периодах нетрудоспособности) Комиссией принят во внимание факт трудового стажа ФИО1 в ГБУ «АПР» с 17.09.2018, установлено наличие дисциплинарного взыскания - замечания, наложенного приказом ГБУ «АПР» от 30.09.2022 № ПР-62/22, а также соблюдение работодателем срока на привлечение к дисциплинарной ответственности в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок.

На основании Заключения (акта) Комиссии директором ГБУ «АПР» было принято решение о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности путем наложения дисциплинарного взыскания - выговора.

Указанные обстоятельства, установленные комиссией истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Довод истца о том, что ему не предоставлено время для подготовки объяснений, судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, что и было сделано Ответчиком, как работодателем. Требование о предоставлении объяснений от 24.10.2022 № АПРисх-01-10-452/22 было вручено под подпись Истцу 07.11.2022, ввиду нахождения последнего на листке нетрудоспособности. 10.11.2022 ответчиком составлен акт об отказе предоставить объяснение.

Довод истца о не ознакомлении с должностной инструкцией судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен лист ознакомления с должностной инструкцией руководителя проекта отдела перспективного развития инженерной инфраструктуры и сопровождения проектов подключения к инженерной инфраструктуре Управления инвестиционного анализа ГБУ «АПР» с подписью истца.

Доводы истца о применении дисциплинарных взысканий в связи с предвзятым отношением со стороны непосредственного руководителя не подтверждены материалами дела и являются необоснованными, поскольку основанием для применения дисциплинарных взысканий послужил факт неисполнения поручения работодателя, что истцом, как указывалось выше, не оспаривалось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей фио, фио Оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей у суда не имеется, поскольку таковые последовательны и согласуются с иными представленными доказательствами.

При выборе меры взыскания работодателем также учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, примененные к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, вопреки доводам истца, соразмерны тяжести допущенного нарушения.

Вопреки доводам истца, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статье 193 ТК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отмене не подлежит, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене.

Согласно ст. 3 ТК РФ «Запрещение дискриминации в сфере труда» каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Вместе с тем суд не находит обоснованным довод истца о дискриминации в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и лишении премии, поскольку приведенные истцом доводы о дискриминации со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения. Сам по себе факт невыплаты премии и привлечение к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о наличии в действиях ответчика дискриминации в отношении истца.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) установлен ст. 80 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1); по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2). В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4). По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6).

В заявлении на увольнение по собственному желанию от 05.12.2022 Истец указал на наличие психологического давления и невозможность полноценно исполнять обязанности Руководителя проекта. Также, очередной раз указал на ощущаемое им давление со стороны начальника УИА фио

В целях соблюдения прав Истца, как работника ГБУ «АПР», а также с целью исследования иных, ранее не установленных фактов, связанных с трудовыми отношениями с Истцом, Ответчиком было передано письмо (от 05.12.2022 № АПРисх-01-10-549/22). В данном письме, Ответчик разъяснил права Истца на отзыв своего заявления, а также сформулировал вопросы, способствующие возможному урегулированию имеющейся спорной (по мнению Истца) ситуации.

В представленном Истцом ответе, он повторно указал на якобы имевшую место беседу с фио, несправедливость снижения премии за адрес 2022 года, а также на незаконное, по его мнению, привлечение к дисциплинарной ответственности и личные доводы Истца о лишении гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников, которые отказались работать на новых условиях (в связи с организационно-штатными мероприятиями). При этом, волеизъявления продолжать трудовую деятельность или намерения отозвать ранее поданное заявление высказано не было.

Отсутствие обходного листа не является юридически значимым обстоятельством для существа рассматриваемого дела. Тот факт, что истец лично написал заявление об увольнении с датой увольнения и не отзывал заявление до даты увольнения, в судебном заседании не оспаривался.

Более того, положения ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ прямо предусматривают случаи, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию), в том числе в случае установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора; таким образом, законом предусмотрено увольнение работника именно по его инициативе при установленном нарушении работодателем трудовых прав работника, в связи с чем само по себе нарушение не свидетельствует о понуждении работника к увольнению.

Как следует из материалов дела, после подписания заявления об увольнении истцом совершены последовательные действия, свидетельствующие о его согласии с ним.

Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, им были полечены документы, связанные с трудовой деятельностью у ответчика, получены денежные средства (окончательный расчет).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, изменении даты увольнения, а также производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит его также не подлежащим удовлетворению, поскольку не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.