№ 1-1860/2023
14RS0035-01-2023-013529-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 20 октября 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасова М.Е.,
а также переводчика ФИО7,
при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бактыбек Уулу Саламата, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и фактически проживающего в ____, гражданина ___, со средним основным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО ___ в качестве оператора, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Бактыбек Уулу Саламат ____ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: ____, увидев на поверхности скамейки сотовый телефон марки «Redmi Note 12S 128 Gb», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, взял в правую руку с поверхности скамейки указанный сотовый телефон, тем самым умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 12S 128 Gb», стоимостью 23 000 рублей, с чехлом в виде книжки, с вставленной сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющих ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, претензий материального характера к нему не имеет, ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, между ними состоялось примирение.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое лишает его права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в связи с уголовным преследованием, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию – за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый ФИО1 подтвердил факт состоявшегося с потерпевшим примирения.
Защитник Тарасов М.Е. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего с учетом того, что подсудимый признал вину в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного имущества, он извинился, и между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Согласно ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
Как установлено судом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный в результате преступления материальный ущерб возмещен, он принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые тот принял, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены.
При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело - прекращению в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, а подсудимый – освобождению от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Тарасова М.Е., переводчика ФИО7 следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бактыбек Уулу Саламата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу – отменить.
Вещественные доказательства: фотографии коробки сотового телефона, протокол изъятия – продолжать хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Redmi» в чехле книжке – считать возвращенными законному владельцу.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Тарасова М.Е., переводчика ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий, судья: Л.В. Егорова