Судья ...........5 дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
..........г. ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.
судей ...........9, ...........7
при ведении протокола помощником судьи ...........8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........4 о признании права собственности,
по частной жалобе ...........3 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
в производстве Хостинского районного суда ............ Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ...........3 к ...........4 о признании права собственности.
Решением Хостинского районного суда г Сочи Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требовании ...........3 к ...........4 о правопреемстве после ...........1 и признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0302012:1187, расположенную по адресу: ............, с прекращением права собственности ...........4 на указанную квартиру.
13.02.2023г. ...........3 обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в части отказа ...........3 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Хостинского районного суда ............ от .........., удовлетворено заявление ...........3 и решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. в удовлетворении заявления ...........2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу по иску ...........3 к ...........4 о признании права собственности отказано.
В частной жалобе ...........2 с вынесенным определением не соглашается, просит его отменить и направить дело на пересмотр решения в Хостинский районный суд ............, ссылаясь на то, что судом не исследованы все юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно установлены фактические обстоятельства, в связи с чем выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу ...........4 просит отказать в удовлетворении частной жалобы ...........3, определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ новые обстоятельства - это указанные в части 4 названной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в части 4 статьи 392 ГПК РФ.
В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от .......... ........ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 Постановления Пленума).
Таким образом, пересмотр судебных актов по новым открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........4 о правопреемстве после ...........1 и признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0302012:1187, расположенную по адресу: ............, с прекращением права собственности ...........4 на указанную квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ...........3 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения, а кассационная жалоба ...........3 без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ...........3 указала на наличие существенных обстоятельств дела ........, которые не были и не могли быть известны при его рассмотрении и являются основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, к которым, по ее мнению, относится апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., которым отменено решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о разделе совместно нажитого имущества между ...........4 и ...........3, в которым также бы произведен раздел квартиры квартиру с кадастровым номером 23:49:0302012:1187, расположенную по адресу: .............
Заявитель полагает, что выводы, указанные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., являются существенными для рассмотрения настоящего дела, в результате чего должны быть признаны новыми обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше процессуальными нормами и исходил из того, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. не отвечает перечисленным в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ признакам новых обстоятельств и не является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.
Судебная коллегия приходит к единому мнению с судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... иск ...........4 удовлетворен. Суд признал совместно нажитым имуществом ...........4 и ...........3 в том числе и жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ............, общей площадью 129,7 кв.м., выделив ее в собственность ...........4 и прекратив на нее право собственности ...........3
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Хостинского районного суда ............ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ...........3 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Хостинского районного суда ............ от .........., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения, а кассационная жалобы ...........3 без удовлетворения.
.......... ...........3 обратилась с заявлением о пересмотре решения Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........3 отказано в удовлетворении заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено в части отказа в удовлетворении заявления ...........3 о пересмотре решения Хостинского районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу вынесено новое определение.
Заявление ...........3 о пересмотре решения Хостинского районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
Решение Хостинского районного суда ............ от .......... отменено. ...........3 отказано в передаче дела в Центральный районный суд .............
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда орт .......... отменено. Оставлено в силе определение Хостинского районного суда ............ от ...........
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что ввиду отмены судебного акта, на который ссылается заявитель как на основание для пересмотра решения по новым обстоятельствам, заявление удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия также отмечает, что доводы заявителя в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и повторно приведенные в частной жалобе заявителя фактически сводятся к несогласию с принятым решением суда и направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, несогласию с оценкой доказательств, представленных при рассмотрении дела по существу, что не может являться основанием к отмене судебного акта по новым обстоятельствам.
Между тем ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений, поскольку для этого предусмотрен иной процессуальный порядок.
Названных же выше оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, по доводам заявления и частной жалобы судебной коллегией не установлено.
Приведенные в частной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении судом первой инстанции заявления о пересмотре решения в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм процессуального права.
Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемое определение суда отмене либо изменению не подлежат.
Учитывая изложенное, определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. по новым обстоятельствам подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ...........3 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. оставить без изменения, частную жалобу ...........3 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.О. Таран
Судьи: ...........9
...........7