№2-7146/2022

10RS0011-01-2022-014172-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Красникова К.Ю.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью и предоставленной Администрацией Петрозаводского городского округа по договору социального найма, зарегистрированы: ФИО2 (истец), ФИО4, ФИО3 (ответчики). Между тем, в спорной квартире ответчики не проживают более 20 лет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, не предпринимают никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования квартирой, при этом препятствий в пользовании ответчики не имели. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, регистрация ответчиков носит формальный характер. На основании изложенного, истец просит признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением судьи от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением судьи от 26.10.2022 в порядке ст.37 ГПК РФ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменной позиции по существу заявленных исковых требований, представленной в суд указали, что уже более 20 лет не проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами Германии, в Российскую Федерацию на постоянное место жительство возвращаться не собираются, личных вещей в квартире по адресу: <адрес> не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг никогда не осуществляли, исковые требования признают в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеют истцы, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, получена на основании ордера №473 от 28.01.1971.

Согласно договора социального найма между ФИО2 (истец) и Администрацией Петрозаводского городского округа от 12.08.2022 в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются: ФИО5 (мать), ФИО4, ФИО3, ФИО6

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» № 110224 от 10.10.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ),ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (истец) и ФИО7 являются родными братом и сестрой.

Перемена фамилии ФИО7 на ФИО8, подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются дочерями ФИО8, актовые записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является дочерью истца ФИО2, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в спорной квартире ответчики не проживают более 20 лет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, не предпринимают никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования квартирой, при этом препятствий в пользовании ответчики не имели. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, регистрация ответчиков носит формальный характер.

Согласно письменной позиции по существу заявленных исковых требований, представленной ответчиками в суд, последние указали, что уже более 20 лет не проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами Германии, в Российскую Федерацию на постоянное место жительство возвращаться не собираются, личных вещей в квартире по адресу: <...> не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг никогда не осуществляли, исковые требования признают в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Таким образом, установлено, что ответчики длительное время проживают на территории иного государства, по достижению совершеннолетия не предприняли попыток вселиться в спорное жилое помещение.

При этом, суд отмечает, что показания стороны истца в части нечинения ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиками не опровергнуты и не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные положения закона, а также принимая во внимание пояснения стороны истца, данные в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, принимая во внимание длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие объективных препятствий для их вселения, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков носит постоянный и добровольный характер, доказательств, подтверждающих, вынужденный или временный характер отсутствия в спорном жилом помещении, а также доказательств, подтверждающих создание ответчикам препятствий к проживанию в спорной квартире, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о признании ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. 00 коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, <адрес> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. 00 коп. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 20.12.2022.