Судья Аулов А.А. Дело № 33-22936/23

По первой инстанции № 2-993/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации высшего образования по апелляционной жалобе ответчика на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца в поддержку жалобы, выступление представителя ответчика по доверенности ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации высшего образования, сославшись на то, что в ................ году ответчик окончил обучение в ФКОУ ВО "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний". При этом п.7 ст.10 ст.78 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрена обязанность сотрудника по окончании обучения продолжить службу в уголовно-исполнительной системе в течение не менее пяти лет в случае, если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в связи с чем .......... между УФСИН России по Краснодарскому краю и ФИО1 был заключен контракт ........ о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять дет. Пунктом 4.11 контракта предусмотрена обязанность сотрудника возместить ФСИН России затраты на его обучение и стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки. Вместе с тем, приказом УФСИН России по Краснодарскому краю ........-лс от .......... "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе РФ" контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ с ФИО1 расторгнут по инициативе сотрудника на основании п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ. В его адрес было направлено уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления возместить затраты на обучение в размере 442 937 рублей 79 копеек. Поскольку указанная сумма не оплачена УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представителя истца – УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что с .......... он вновь трудоустроен в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ "Следственный изолятор ........ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" и с ним заключен контракт сроком на пять лет, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решением Анапского городского суда от .......... исковые требования УФСИН по КК удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом первой инстанции не учтено, что он продолжает службу в ФКУ "Следственный изолятор ........ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" по контракту и оснований для взыскания денег до истечения срока контракта .......... не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон по делу приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворя-ющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение таким критерием не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения спора после увольнения из Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю ответчиком вновь заключен контракт о прохождении службы с .......... в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ "Следственный изолятор ........ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" в силу положений которого ФИО1 также обязался проходить службу в органах ФСИН по окончании обучения в образовательной организации высшего образования не менее срока, установленного контрактом.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку ответчик продолжает службу у истца после окончания высшего учебного заведения, а обстоятельства его увольнения и последующего трудоустройства не может рассматриваться как наличие оснований для нарушения обязательств, предусмотренных контрактом и возникновения у ФИО1 обязательства по возмещению расходов федерального бюджета на его обучение, поскольку последствий, связанных с увольнением ответчика из структуры ФСИН и предусмотренных ст. 249 ТК РФ не наступило.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, сделаны при неправильном применении норм права, в связи с чем, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации высшего образования в размере 442 937 рублей 79 копеек отказать.

Определение изготовлено в окончательной форме .........., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Гриценко И.В.

Судьи: Тимофеев В.В.,

Чернова Н.Ю.