Дело № 12-1177/2023

(в районном суде № 5-1048/2023) судья Прялкина Т.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре М., рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

З., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с содержанием до выдворения из Российской Федерации в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина З. установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> З., прибывший на территорию РФ <дата>, покинувший территорию РФ <дата> при суммарном сроке пребывания 88 дней, и, вновь въехавший на территорию РФ <дата>, по истечении <дата> 90 суток пребывания не выехавший из РФ, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации с <дата> по истечении установленного законом срока пребывания иностранного гражданина, предусмотренного п.2 ст.5 ФЗ №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник З. – А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку имеются исправления в дате составления протокола, неверно указана часть статьи КоАП РФ, вменяемая З. Кроме того, в протоколах об административном задержании и о доставлении лица, в рапорте указаны разные мотивы задержания. Указал на отсутствие информации в постановлении об участии переводчика в суде первой инстанции.

З. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, находится в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Защитник – адвокат А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, подержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что З. прибыл на территорию РФ <дата>, <дата> покинул территорию РФ при суммарном сроке пребывания 88 дней, <дата> вновь въехал на территорию РФ, по истечении 90 суток пребывания, с <дата> территорию РФ не покинул, от выезда из Российской Федерации уклонился.

Действия З. квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Петроградского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины З. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Событие административного правонарушения описано как уклонение от выезда иностранного гражданина с территории РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, квалифицировано по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, исправление в дате составления протокола сделано в присутствии З., что подтверждается его подписью.

Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не имеется. Дача объяснений при составлении протокола является правом лица, привлекаемого к ответственности. З. был ознакомлен с содержанием протокола, права ему были разъяснены, в качестве объяснения он указал, что не нуждается в переводчике с <адрес> языка.

Основания задержания иностранного гражданина не относятся к предмету доказывания по делам данной категории.

Судом права З. были разъяснены, ходатайств о нуждаемости в услугах защитника или переводчика он не заявлял.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании гражданина <адрес> З. Аллахшукур оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.