Дело № 2-294/2023

32RS0027-01-2022-003519-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>. 13.12.2021 года в связи с протечками крыши во время оттепели произошло залитие квартиры. Управляющей компенией МУП «Жилкомсервис» составлен акт, в котором в качестве причины указана деформация мягкой кровли. Согласно заключению специалиста ООО «Автотехэксперт» № 12 от 30.05.2022 г. размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил 124 000 руб. Поскольку был проведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области. Истец с учетом уточнения иска просит суд взыскать в ее пользу с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области убытки, связанные с заливом квартиры в результате протекания кровли, в размере 124 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес> несет подрядная организация ООО «Омега», непосредственно выполнявшая работы по ремонту кровли. Кроме того, представитель ответчика полагает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, заявленные в рамках Закона «О защите прав потребителей», являются не правомерными, так как на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, данный закон не распространяется.

Представители третьих лиц МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска, ООО «Омега» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (Ю.) О.И. является собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>

15.02.2018 г. между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчик) и ООО «Омега» (подрядчик) заключен договор № 7.КР.2018.3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного <адрес>, в том числе, капитальному ремонту крыши.

Актами комиссии в составе представителей МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска, ООО «Омега» от 14.12.2021 г., 17.12.2021 г. установлено, что по вине подрядной организации ООО «Омега», деформации мягкой кровли произошло залитие кв. <адрес>, по причине негерметичности плоской кровли над квартирой. Капитальный ремонт кровли дома произведен по региональной программе силами подрядной организации ООО «Омега» в 2018 г. В результате комиссионного обследования кровли установлено, что залитие квартиры №... происходит в местах крепления защитного ограждения на карнизовом свесе (неплотность соединения, отсутствие герметизации). Жилому помещению причинены повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «Автотехэксперт» № 12 от 30.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта отделки помещения, расположенного <адрес>, составляет 124 000 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Претензия ФИО3 от 31.05.2022 г., в которой она просила возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика ООО «Омега». В связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в результате залития квартиры в размере 124 000 руб.

Положения п. 9.1 договора на выполнение работ по капитальному ремонту, возлагающие на подрядчика ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах гарантийного срока, не освобождают регионального оператора от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, прямо предусмотренной жилищным законодательством. Собственник квартиры <адрес> не состояла в договорных правоотношениях с ООО «Омега».

В удовлетворении исковых требований, заявленных на основании Закона «О защите прав потребителей», о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 преамбулы РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина.

Случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ должны быть прямо предусмотрены законом. Вместе с тем, спорные правоотношения сторон к таковым не относится.

В данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, а поэтому к отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для определения размера ущерба истцу оказывались услуги по составлению заключения специалиста ООО «Автотехэксперт» № 12 от 30.05.2022 года, стоимость которых составила 10 000 руб. Фактическая оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 101 от 22.06.2022 года и кассовым чеком от 22.06.2022 года.

Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку заключение специалиста полностью положено в обоснование размера причиненного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг ЮР_Н/СР № 172 от 27.04.2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 102 от 22.06.2022 года и кассовым чеком от 22.06.2022 года.

В возмещение расходов на представителя суд взыскивает денежную сумму в размере 10 000 руб. в пользу истца, понесшего данные расходы, учитывая частичное удовлетворение иска, а также степень разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 124 000 руб., расходы по оплате составления заключения специалиста в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.