№ 12-323/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005728-18

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя городского прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем городского прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными определением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, полагая его незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения слушания по делу, о чем в материалах дела приобщена расписка.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, направив дело на новое рассмотрение.

Прокурор Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное определение законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ГБУЗ МО «ПБ №5» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 Пояснила, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/А направлено Министру здравоохранения Московской области в порядке осуществления ведомственного контроля по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО1 в Сергиево-Посадский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Ст. 13.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.33 и ст.17.13 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сергиево-Посадскую городскую Прокуратуру Московской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ГБУЗ МО «ПБ№5», по факту разглашения информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

По результатом проведенной Сергиево-Посадской городской прокуратурой Московской области по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГБУЗ МО «ПБ№5», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения обращений установлено, что из Министерства здравоохранения Московской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ МО «ПБ№5» поступил запрос по обращению ФИО1, в результате исполнения которого, главным врачом ГБУЗ МО «ПБ№5» ДД.ММ.ГГГГ в Министерство здравоохранения Московской области представлена информация, в том числе о диагнозе ФИО1

В ч. 2 ст. 13 Федерального закона №323-ФЗ установлено, что не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 13 Федерального закона №323-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона №323-ФЗ предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

В соответствии со ст. 89 указанного закона, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций, предметом которого является соблюдение обязательных требований, указанных в подпунктах "а" - "в", "д", "е" и "з" пункта 1 части 2 ст.87 настоящего Федерального закона и пункте 1 части 2 статьи 95 настоящего Федерального закона (в части соблюдения медицинскими организациями требований к безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению), посредством осуществления полномочий, предусмотренных п.п.1 и 2 ч.3 ст.87 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказа Минздрава России от 31.07.2020 года № 787н, Ведомственный контроль организуется и осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы исполнительной власти) в подведомственных им: 1) органах (далее - подведомственные органы); 2) организациях, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - подведомственные организации).

Ведомственный контроль включает проведение проверок:

1) применения медицинскими организациями положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи либо правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, стандартов медицинской помощи;

2) соблюдения медицинскими организациями безопасных условий труда, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению);

3) соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности;

4) соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере;

5) соблюдения порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований;

6) соблюдения требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с п. 26 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 787н "Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности" должностные лица при проведении ведомственного контроля обязаны предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого органа или организации, присутствующему при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки.

Согласно разделу 4 Положения об организации и проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских и аптечных организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области", утвержденного распоряжением Минздрава МО от 27.01.2021 №13-Р Должностные лица при проведении ведомственного контроля имеют право осуществлять получение, сбор и анализ сведений о деятельности медицинских организаций. Знакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом ведомственного контроля, в том числе с медицинскими документами граждан, снимать копии с указанных документов, а также производить в необходимых случаях фото- и видеосъемку при осуществлении осмотра и обследования.

Согласно ответа на запрос УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП <адрес> был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 Данное обращение было направлено по подведомственности в Министерство Здравоохранения по <адрес> № для принятия мер в пределах компетенции.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным в материалах надзорного производства скриншотом Межведомственной системы документооборота (МСЭД).

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемого определения по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность определение заместителя городского прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, о том, что определение заместителя городского прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5», является обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя городского прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Ширяева