Дело № 2-8325/2025
УИД 77RS0017-02-2024-006803-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Курдогло Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, ИП ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 782 435,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству BMW, г.р.з. С777АТ177, застрахованному по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем ....., нарушил ПДД. Владельцем транспортного средства ....., на момент ДТП, как следует из письма ООО «КОНТРОЛ лизинг» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ИП ФИО2 (лизингополучатель). Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 182 435,68 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ....., была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Согласно ст.ст. 965, 1072 и 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу разницу между общим размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО, составляющую 782 435,68 руб. (1 182 435 руб. 68 коп. - 400 000 руб.). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением ФИО6 и автомобиля ....., под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», в результате которого автомобилю ....., были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ....., ФИО3, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство ....., застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю возместило ущерб собственнику транспортного средства ....., в размере 1 182 435,68 руб. путем ремонта автомобиля, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы, составляющей 782 435,68 руб. (1 182 435 руб. 68 коп. - 400 000 руб.).
Транспортное средство ..... застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ..... в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства – такси.
Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль ....., находилось во владении и пользовании ФИО3 Доказательств того, что на момент совершения ДТП транспортное средство было передано во владение ИП ФИО2, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку истец произвел выплаты по факту повреждения автомобиля, к нему как страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО3 в размере 782 435,68 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы в размере 782 435,68 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 11 024,36 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, ИП ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (.....) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (.....) сумму ущерба в размере 782 435,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 024,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 782 435,68 рублей с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ИП ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чингири
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.