40RS0004-01-2023-000440-07

Судья Смолякова А.В. № 33-2746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 9-44/2023

15 августа 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ариничева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области на определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 27 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2023 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области – региональный оператор обратился в суд и иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № 1 (цокольный этаж № 1) общей площадью 1 665,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества не исполняется, с октября 2019 года по декабрь 2022 года образовалась задолженность в размере 511 536 руб. 50 коп.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 27 марта 2023 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Боровскому районному суду Калужской области, поскольку ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>

С выводами судьи согласиться нельзя.

В исковом заявлении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области было указано, что место жительства ответчика неизвестно.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области иск предъявлен по месту нахождения имущества ответчика.

Выводы о неподсудности дела Боровскому районному суду Калужской области судья сделал на основании запрошенных им у мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области материалов приказного производства (2-2357/2018).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные данным кодексом.

Таким образом, у судьи на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству не было полномочий по истребованию сведений о месте нахождения ответчика. Направлять какие-либо запросы судья мог только после возбуждения гражданского дела, однако исковое заявление к производству суда принято не было, гражданское дело не возбуждалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330 (часть 1 пункт 4), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 27 марта 2023 года отменить, исковой материал направить в Боровский районный суд Калужской области для рассмотрения.

Председательствующий: