Дело № 2-1875/2025(2-5062/2024)
УИД11RS0005-01-2024-007808-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Коми энергосбытовая копания» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов,
установил:
АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 55110,84 руб. за период <...> г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указав, что истец с <...> г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: .... за июль 2024 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 55110,84 руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам письменного возражения, представленного в материалы дела, суду пояснил, что указанная задолженность возникла исключительно по вине истца в связи с некорректным снятием сотрудниками ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета. В дальнейшем задолженность была сторнирована, что подтверждается выставленными счетами в личном кабинете абонента.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-5780/2024 мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между АО «Коми энергосбытовая компания» и ФИО1 <...> г. был заключен договор электроснабжения №.... на обеспечение энергоснабжением объекта, расположенного по адресу: ....
<...> г. истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату задолженности по оплате электроэнергии в размере 55100,84 руб. по показаниям прибора учета .....
<...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по внесению платы за потребленные энергоресурсы за нежилое помещение, расположенное по адресу: .... за период <...> г. в сумме 56774, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи от <...> г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1
После обращения ответчика в АО «Коми энергосбытовая компания» в <...> г. года сторонами была проведена техническая проверка счетчика электроэнергии, был составлен акт технической проверки № .... <...> г. с действительными показаниями прибора учета. <...> г. выставленная задолженность была снята.
Как следует из детализации сумм начислений счетов/квитанций от <...> г. общее количество потребленной электроэнергии составило - 9633,99781 кВт/.
Акт технической проверки, приемки, замены средств учета электроэнергии №.... от <...> г. содержит информацию о том, что на дату поверки показания были 01359,9 кВт.
Указанные показания являются достоверными относительно показаний прибора учета, зафиксированных в <...> г. года (9633,99781 кВт/) и их показатель значительно меньше.
Кроме того, из представленных выписок из личного кабинета абонента следует, что задолженность по оплате электроэнергии нежилого помещения, расположенного по адресу: .... отсутствует.
Изложенное в совокупности свидетельствует наличии объективных данных о некорректной работе прибора учета и неверном исчислении размера задолженности истцом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм закона, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.