РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело№2[1]-918/2022

23 июня 2022 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2[1]-918/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании указал, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ** ** **** выдало кредит Х (далее - Заемщик) в сумме 164 850,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Заемщик Х. умерла ** ** **** По данным Банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками умершего является ФИО1. Наследственное имущество: Согласно Выписок из ЕГРН наследодатель являлся собственником 5/9 долей здания и земельного участка, расположенных по адресу: обл. <адрес>, право собственности на которые перешло ответчику на основании свидетельства о праве на наследство закону. По сведениям Банка на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на момент смерти имелись денежные средства, которые также входят в состав наследственной массы. По состоянию на ** ** **** задолженность по кредитному договору составляет 97431,98 руб., в том числе просроченный основной долг - 82 972,48 руб., просроченные проценты - 14 459,50 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ** ** **** Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 97431,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 82 972,48 руб., просроченные проценты - 14459,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122,96 руб.

Протокольным определением от ** ** **** по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Сбербанк страхование жизни".

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о признании иска и представила об этом письменное заявление. Пояснила суду, что она является наследником после смерти ее матери Х С иском полностью согласна, признает его добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третье лицо - ООО "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.Исследовав материалы дела, заявление о признании иска, суд приходи к следующим выводам.

Согласно ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.ч.1, 3 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ст.39 ч.1 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая, что ответчик признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны, само признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк и Х.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ** ** **** года рождения. уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 97431,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 82972,48 руб., просроченные проценты - 14459,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаева

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2[1]-918/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-000927-52), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.