№ 7-177/2023

УИД 38RS0022-01-2023-001123-61

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 июля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика А. жалобу защитника Наливайко Э.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата изъята рождения, гражданина Республики Таджикистан, таджика, холостого, имеющего среднее образование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 г. гражданин Р. Тажикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитника Наливайко Э.А. в интересах ФИО1 просит отменить постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Наливайко Э.А., поддержавших доводы жалобы, опросив по ходатайств защитника в качестве свидетеля, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

За нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 г. в 12 часов 30 минут в ходе осуществления проверки по соблюдению иностранными гражданами законодательства в рамках Федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2023» по адресу: <адрес изъят>, возле МКОУ СОШ Номер изъят, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 19 июня 2023 г. с частной целью. В ходе проверки установлено, что гражданин Р. Таджикистан ФИО1, ранее въезжал в Российскую Федерацию 22 марта 2023 г., пребывал на территории России до 18 июня 2023 г., что составило 89 дней. 18 июня 2023 г. выехал до границы и 19 июня 2023 г. снова въехал на территорию Российской Федерации. Разрешение на временное проживание, патент, либо другие документы, дающие право пребывания в Российской Федерации, в указанный период не оформлял, чем нарушил требования части 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», правила въезда на территорию Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1, копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией миграционной карты на имя ФИО1, досье иностранного гражданина и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил установленный порядок въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела в городском суде, выразившиеся в не предоставлении ему переводчика и защитника, являются несостоятельными.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу.

Приведённая норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идёт именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведётся производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведётся производство по делу.

Так, ФИО1 собственноручно в объяснениях делал записи на русском языке, указывал на то, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д. 6). В судебном заседании в городском суде ФИО1 заявил о том, что русским языком владеет, в услугах защитника и переводчика не нуждается (л.д. 20).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не был лишён возможности давать объяснения, представлять доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьёй обоснованно не выявлено.

Доводы защитника Наливайко Э.А. о том, что у ФИО1 в г. Иркутске проживает и имеет регистрацию родной брат - М., который имеет двоих несовершеннолетних детей, имеющих Российское гражданство, не служат безусловным основанием к отмене судебного постановления либо исключения дополнительного наказания.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие близких родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Право каждого на уважение его личной и семейной жизни не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну иностранцев и не гарантирует им право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, несмотря на наличие у него родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, а также другие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерности, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Наливайко Э.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Содержать гражданина Республики Таджикистан ФИО1, Дата изъята рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу Иркутской области до исполнения постановления судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 г., но не более, чем до 12 января 2024 г.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв