Дело № 2-2174/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000730-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к ФИО3, ФИО4 об обязании провести работы по демонтажу спутниковой антенны с фасада объекта культурного наследия,

установил:

Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании провести работы по демонтажу спутниковой антенны с фасада объекта культурного наследия, указав, что «Дом Е.А.Рейхель ХIХ в.» объект культурного наследия регионального значения (памятник истории и культуры), находящийся по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану постановлением Администрации Новгородской области от 23.01.1997 года № 21 « О памятниках истории и культуры». Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.11.2006 года № 594260р зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Приказом Инспекции от 26.04.2016 года № 265 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – «Дом Е.А.Рейхель ХIХ в.» Предмет охраны данного объекта культурного наследия утвержден Приказом инспекции от 25.04.2016 № 265 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия». Предметом охраны объекта культурного наследия является архитектурные особенности памятника, в том числе и фасады здания в целом. В июне 2022 года в Инспекцию поступило обращение ООО «Гарант Премиум» по факту установки спутниковой антенны на фасаде <адрес>. По данному факту сотрудниками инспекции была проведено выездное обследование технического состояния объекта, в ходе которого установлено, что на восточном фасаде здания установлена спутниковая антенна. По результатам выездного обследования технического состояния объекта культурного наследия, собственнику объекта направлялось предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия. Однако до настоящего времени демонтаж спутниковой антенны ответчиками не проведен.

В судебном заседании представитель Инспекции ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, факт установления спутниковой антенны на фасаде многоквартирного дома не оспаривала. Данная антенна установлена в 2012 году, никаких претензий до 2022 года к ней не предъявлялось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, конверты вернулись с истечением срока хранения.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

В данном случае судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о месте и времени проведения судебных заседаний.

Суд расценивает поведение ответчика как явное злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами и попытку сознательного затягивания производства по настоящему делу с целью избежать гражданско-правовой ответственности, что существенным образом нарушает права истца и противоречит принципу равноправия сторон в гражданском судопроизводстве

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ч.1 ст.154 ГПК РФ сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

Представитель третьего лицо ООО «Гарант Премиум», представитель Администрации Великого Новгорода в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2014 года между ООО «Гарант Премиум» и собственником многоквартирного жилого <адрес> заключен договор № 24/08/14 об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – <адрес> по ул. <адрес>, по ? доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В июне 2022 года в Инспекцию поступило обращение ООО «Гарант Премиум» по факту установки спутниковой антенны на фасаде многоквартирного <адрес>.

По данному факту сотрудниками инспекции была проведено выездное обследование технического состояния объекта, в ходе которого установлено, что собственниками <адрес> ФИО3 и ФИО4 на восточном фасаде здания установлена спутниковая антенна.

По результатам выездного обследования технического состояния объекта культурного наследия «Дом Е.А.Рейхель Х1Х в.», собственнику объекта направлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предложено произвести демонтаж незаконно установленной спутниковой антенны.

Также судом установлено, что 21.04.2022 года ООО «Гарант Премиум» в адрес собственника <адрес> выдано уведомление о демонтаже спутниковой антенны с фасада многоквартирного дома в срок до 02 мая 2022 года.

Из представленных материалов дела следует, что «Дом Е.А.Рейхель ХIХв.» объект культурного наследия регионального значения (памятник истории и культуры), находящийся по адресу: Великий <адрес>, принят на государственную охрану постановлением Администрации Новгородской области от 23.01.1997 года № 21 « О памятниках истории и культуры».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.11.2006 года № 594260р зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Приказом Инспекции от 26.04.2016 года № 265 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – «Дом Е.А.Рейхель ХIХ в.».

Предмет охраны данного объекта культурного наследия утвержден Приказом инспекции от 25.04.2016 № 265 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия». Предметом охраны объекта культурного наследия – «Дом Е.А. Рейхель ХIХ в.» является архитектурные особенности памятника, в том числе и фасады здания в целом.

Согласно ч.1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера ( в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 47.3 Закона установлен запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнить требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержание объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешение на проведение указанных работ, проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при осуществлении технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Установка спутниковой антенны на объекте культурного наследия изменяет его визуальное восприятие, наносит вред фасаду здания, изменяет его облик и тем самым изменяет предмет охраны объекта культурного наследия.

Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия должны быть согласованы с Инспекцией государственной охраны культурного наследия в Новгородской области.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка спутниковой антенны на фасаде многоквартирного <адрес> произведена в соответствии с согласованным с Инспекцией государственной охраны культурного наследия в Новгородской области заданием, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что размещение спутниковой антенны на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведено в отсутствие разрешительной документации, суд приходит к выводу, что требования Инспекции подлежат удовлетворению, с установлением срока для выполнения обязанности демонтировать указанное оборудование в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к ФИО3, ФИО4 об обязании провести работы по демонтажу спутниковой антенны с фасада объекта культурного наследия, удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести работы по демонтажу спутниковой антенны с фасада объекта культурного наследия «Дом Е.А.Рейхель ХIХ в.» по адресу <адрес> и привести фасад здания в нормативное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение и изготовлено 29.03.2023 года.