№№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-банк «<данные изъяты> перечислял ФИО2 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 270 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 284 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб., итого в общей сумме 1 588 600 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты из <данные изъяты>. Вышеуказанные денежные средства истец перечислил ответчику по просьбе последнего, с условием возврата, поскольку у истца и ответчика были дружеские и доверительные отношения, никаких договоров займа они не заключали, расписку ответчик в получении денежных средств не писал. Однако ответчик был уведомлен о том, что перечисленные денежные средства нужно будет вернуть по первому требованию истца, что подтверждается имеющейся у истца аудиозаписью разговора. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с вопросом о возврате ему вышеуказанной денежной суммы, однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако претензия была оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Таким образом, ответчик незаконно получил от истца денежные средства в размере 1 588 600 руб. Никаких законных оснований для получения данных денежных средств у ответчика не было. Факт перевода денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика полностью подтвержден. Истец считает, что ответчик без установленных законом оснований неосновательно обогатился за его счет, и неправомерно удерживает денежные средства и пользуется ими по настоящее время, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 1 588 600 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 14 036,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. О том, что перечисленные денежные средства необходимо вернуть истцу ответчик знал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично возвратил истцу денежные средства на общую сумму 613 000 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перечислений с дебетовой карты ФИО2 <данные изъяты> на дебетовую карту ФИО1 <данные изъяты> произведено не было, что также подтверждается выписками по счету дебетовой карты ФИО1 Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, ответчик должен возвратить истцу оставшиеся 971 000 руб. (1 584 000,00 - 613 000,00). С учетом изменения исковых требований, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 971 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 159 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 213 руб. 18 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 243 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Из отзыва на исковое заявление следует, что из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты осуществил переводы денежных средств на банковскую карту АВ К. в общей сумме 1 588 600 руб. В иске истец ссылался на то, что денежные средства перечислены ответчику в долг по устной договорённости об их возврате по первому требованию, ответчик от их возврата уклоняется, в связи с чем, просит взыскать денежные средства с ответчика как неосновательное обогащение. Из материалов дела следует, что доказательств заключенного между сторонами договора займа истцом не представлено, денежные средства истцом перечислялись с определенной периодичностью, разными платежами в течение нескольких месяцев, без указания основания платежа или какого-либо обязательства. Таким образом, ФИО1 осуществляя денежные переводы, действовал с осознанием отсутствия у него обязательств перед ФИО2, что исключает возврат этих денежных средств как неосновательного обогащения. Истец осуществил передачу спорных денежных средств в отсутствие между сторонами заемных правоотношений, добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца, а также в отсутствие обязательства со стороны ответчика по их возврату, что в соответствии со ст.1102 и п.4 ст.1109 ГК РФ свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО13 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание третье лицо <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты осуществил переводы денежных средств на банковскую карту ответчика в общей сумме 1 588 600 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 270 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 284 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.
Доказательств того, что между истцом ответчиком существуют какие-либо договорные отношения, сторонами не представлено.
Также не представлено и доказательств того, что денежные средства переводились ошибочно.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 ГК РФ применяются субсидиарно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Истец, обращаясь в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылается на перечисление спорных денежных сумм в счет заключенного меду сторонами договора займа.
Вместе с тем, доказательств того, что между истцом ответчиком существуют какие-либо договорные отношения, сторонами не представлено.
Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался.
Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истец самостоятельно принимал решение о перечислении ответчику денежных средств по известным ему реквизитам, истцу достоверно было известно о получателе платежей, указанные перечисления производились многократно (регулярно), осознанно и в течение длительного времени, платежи не являлись ошибочными, перечислялись на карту ответчика добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оснований полагать, что денежные средства были перечислены на счет ответчика ошибочно, не имеется, поскольку платежи на счет ответчика поступали от истца не единовременно, а многократно, в течение длительного времени. Кроме того, с иском о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств (неосновательного обогащения), истец обратился не сразу после перечисления денежных средств (в ДД.ММ.ГГГГ), а спустя длительный период времени (в ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует об отсутствии ошибочности произведенных переводов денежных средств.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения производных от него требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>
Судья п/п Е.С. Краснова
Копия верна. Судья Е.С. Краснова
Подлинник решения находится в материалах дела №№ УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>