Дело № 2-934/2022 заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 439 500 рублей, расходов по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 33 000 рублей, оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 323 рубля 11 копеек, государственной пошлины в размере 15 398 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. В результате автомобиль марки «<данные изъяты>» получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. По заключению независимого эксперта ООО «Сфера Эксперт» установлена конструктивная гибель автомобиля марки <данные изъяты>, размер годных остатков составил 167 500 рублей, размер ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля, за вычетом стоимости годных остатков, составил 1 439 500 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате: услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 33 000 рублей, услуг эксперта по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 323 рубля 11 копеек, государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 398 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 августа 2022 года в 13 часов 00 минут на автодороге М-4 «Дон» 415 км (альтернативная дорога) в Задонском районе Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 25 августа 2022 года указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который 25 августа 2022 года в 13 часов 00 минут на автодороге М-4 «Дон» 415 км (альтернативная дорога) в Задонском районе Липецкой области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из письменных объяснений ФИО2 от 25 августа 2022 года, данных инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5, следует, что он ехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге Елец – Задонск в сторону г. Ельца, почувствовал себя плохо, очнулся в перевернутой машине. Из машины выбрался сам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области от 25 августа 2022 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9935 024720 от 09.08.2021 года следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1

Из административного материала по факту ДТП от 25 августа 2022 также следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и лицом, управлявшим данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ФИО1 ущерб должен быть возмещен ответчиком ФИО2, владевшим источником повышенной опасности на праве собственности, управлявшим им в момент дорожно-транспортного происшествия и являющимся лицом, причинившим вред.

По мнению суда, именно действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Согласно заключению специалиста № 96/У-2022, выполненному по заказу истца ФИО1 ООО «Сфера-Эксперт» 20 сентября 2022 года, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом его износа составляет 2 099 700 рублей, размер годных остатков – 167 500 рублей, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 1 607 000 рублей, следовательно, ремонтировать данное транспортное средство нецелесообразно по экономическим соображениям. Таким образом, размер материального ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за вычетом стоимости годных остатков составляет 1 439 500 рублей.

Данное заключение выполнено экспертом-техником, прошедшим профессиональную переподготовку экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, и включенным в государственный реестр экспертов-техников, поэтому оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик ФИО2 приглашался 07.09.2022 г. в 12 часов 00 минут для участия в осмотре экспертом автомобиля марки «<данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, что подтверждается телеграммой, направленной истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2, чеком Почты России № 117216.10 от 02.09.2022 г. об отправке телеграммы.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств по оспариванию суммы ущерба, установленной названным заключением эксперта, а также доказательств, опровергающих его выводы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать в возмещение ущерба 1 439 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы: на эвакуатор в размере 33 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 15 000 рублей,

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 понесенные им расходы по оплате: услуг эвакуации транспортного средства в размере 33 000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 № 000083 от 25.08.2022 г., услуг эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.09.2022 г., почтовых расходов на отправку телеграммы о явке ФИО2 на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 323 рубля 11 копеек, что подтверждается кассовым чеком Почты России № 117216.10 от 02.09.2022 г.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Истец также оплатил за оказание юридических услуг по настоящему делу ФИО3 20 000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от 03 октября 2022 г., что подтверждается чеком НПД от 08.10.2022 г.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, времени необходимого на составление искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

Коль скоро исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО2 в его пользу подлежат взысканию в расходы на государственную пошлину в сумме 15 398 рублей. Данные расходы подтверждаются чеком-ордером ПАО Сбербанк от 07 октября 2022 г.

Таким образом, всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать судебные расходы в сумме 68 721 рубль 11 копеек расчет: (33000+15000+323,11+5000+15398=68721,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 439 500 рублей, судебные расходы в сумме 68 721 рубль 11 копеек, а всего- 1 508 221 рубль 11 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года

Председательствующий