Судья Васев Н.И. дело № 21-750/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 24 июля 2023 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24.05.2023 о возврате заявления о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24.05.2023 заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек возвращено заявителю без рассмотрения по существу, с разъяснением возможности его подачи в порядке гражданского судопроизводства.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить названное выше определение как незаконное.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения ОСП Кинельского района Самаркой области № 63023/22/455796 от 26.10.2023 ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 23.01.2023, вступившим в законную силу 18.02.2023, вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.
19.05.2023 ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в качестве таковых понесенные им расходы на оплату юридической помощи защитника и затраты на оплату транспортных расходов для прибытия в судебное заседание и обратно.
Определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24.05.2023 заявление ФИО1 о возмещении судебных издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено заявителю с разъяснением возможности его подачи в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно вернул поданное в порядке Кодекса об административных правонарушениях заявление ФИО1, правильно указав, что статьёй 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен конкретный перечень издержек по делу об административном правонарушении, которые могут состоять из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Вследствие чего, понесенные ФИО1 расходы на оплату юридической помощи защитника и его затраты на оплату транспорта для прибытия в судебное заседание и обратно не отнесены к судебным издержкам, в связи с чем, не могут быть взысканы в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 обратился с заявлением.
Правильно судьей районного суда также даны разъяснения о том, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, если этому лицу был причинен вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны в качестве убытков в виде расходов, произведенных заявителем для восстановления своего нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24.05.2023 о возврате заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________________
помощник судьи Кулишова Н.С.
«_______»___________________________ 2023г.