Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 21 мая 2025 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П.,

с участием ФИО9, защитника ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, водительское удостоверение 9916795631, проживающего в СПб, <адрес>, привлекаемого по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в «15» часов «13» минут, гражданин ФИО9, находясь по адресу: ЛО, <адрес>, КАД, внешняя сторона, 50 км. 700 м., управлял транспортным средством Фольксваген, г.р.з. Е253ОЕ 178, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно на требования предъявить и передать документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства) не реагировал, отказывался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, при задержании оказал активное сопротивление.

Таким образом гражданин ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО9 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Считает, что сотрудником полиции нарушены требования закона «О полиции», он не представился, не пояснил причину остановки транспортного средства. Просил прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник в судебном заседании просил прекратить дело, считает недопустимыми доказательствами: протокол об административном задержании, который не подписан должностным лицом, понятым их права не разъяснялись; а также рапорт сотрудника полиции, имеющийся в деле, в котором отсутствует дата его составления.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является старшим инспектором роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО, 17.05.2025 находился на месте правонарушения, ввиду того, что выезжал с напарником на ДТП, которое имело место неподалеку. Находился на КАД. Автомобиль, которым управлял ФИО9, был остановлен им по причине того, что автомобиль в нарушение ПДД РФ двигался по обочине. Он, ФИО4, подойдя к машине со стороны водителя, представился, указал причину по которой остановлен автомобиль, потребовал предъявить водителю документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель его требования не выполнил, начал снимать происходящее на свой телефон, после этого он, ФИО4, включил систему «Дозор» для фиксации происходящего. Таким образом своими действиями водитель ФИО9 оказал сопротивление, не выполнил требования сотрудника полиции, в связи с указанным был задержан, доставлен в отдел полиции в <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Права ФИО9 разъяснялись, ФИО9 от подписей в протоколе отказался.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он в качестве оперативного дежурного в 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ оформлял протокол об административном задержании ФИО9, которого доставили в отдел по рапорту сотрудники ДПС. Права ФИО9 разъяснялись, от подписей в протоколе последний отказался, в связи с чем были приглашены двое понятых, понятым также он разъяснил их права. Пояснил, что забыл подписать протокол об административном задержании, в связи со служебной загруженностью. Настаивает на том, что в качестве понятых им приглашены граждане РФ, совершеннолетние, они находились в трезвом состоянии. На вопрос защиты относительно того, почему на титульном листе протокола на период ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала подпись ФИО9, а в дальнейшем появилась, свидетель пояснил, что на период 17.05.2025 ФИО9 от подписей в протоколе об административном задержании отказывался, в связи с чем были приглашены понятые, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он- ФИО5 в отделе не дежурил, в какой момент ФИО9 расписался, он не знает.

В качестве доказательств, подтверждающих вину лица, суду также представлены:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в «15» часов «13» минут гражданин ФИО9, находясь по адресу: ЛО, <адрес>, КАД, внешняя сторона, 50 км. 700 м., управлял транспортным средством Фольксваген, г.р.з. Е253ОЕ 178, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно на требования предъявить и передать документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства) не реагировал, отказывался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, при задержании оказывал активное сопротивление;

- карточка операций с водительским удостоверением, видеозапись правонарушения, рапорт старшего ИДПС УМВД России по Всеволожскому району ЛО ФИО6 о доставлении в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 97 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району ЛО ФИО9, в связи с оказанием им сопротивления сотрудникам полиции;

- копия паспорта гражданина РФ ФИО9, его дактокарта, протокол об административном задержании,

- другие материалы дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Материалами дела доказано совершение ФИО9 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения.

Несмотря на отсутствие в протоколе об административном задержании ФИО9 подписи должностного лица, вместе с тем в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что именно он в качестве оперативного дежурного отдела полиции составил указанный протокол, не подписал его ошибочно, по забывчивости, ввиду служебной загруженности. Как ФИО9, так и приглашенным понятым, он разъяснял их права, обязанности. Приглашены им понятые по причине того, что ФИО9 отказался подписывать протокол.

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО9 неверного адреса отдела полиции - номера дома, не является достаточным и безусловным основанием для прекращения дела, поскольку фактически сотрудник ДПС ФИО4 добросовестно заблуждался в адресе, о чем пояснил в судебном заседании.

С доводами привлекаемого к ответственности лица и защитника относительно отсутствия события административного правонарушения судья городского суда не может согласиться, поскольку в действиях ФИО9 имеется не только событие, но и состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник ДПС остановил транспортное средство на кольцевой автодороге по причине движения автомобиля по обочине. В дальнейшем на законные требования сотрудника ДПС о предъявлении документов на право вождения и на автомобиль, водитель ФИО9 включил телефон и записывал на свой телефон видео требований сотрудника ДПС, предлагая последнему представиться.

Вместе с тем в судебном заседании свидетель ФИО4 утверждал о том, что он, подойдя к водителю, представился, указал причину, по которой остановлен автомобиль, затем попросил водителя транспортного средства предъявить вышеназванные документы. Когда водитель стал снимать происходящее на свой телефон, не предоставляя требуемых документов, он, ФИО4, включил для фиксации происходящего видезапись системы «Дозор», и в дальнейшем произвел задержание водителя.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО8 и ФИО7 у суда не имеется, поскольку их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими материалами дела. Показания свидетеля ФИО8 в полном объеме согласуются в том числе с видеозаписью, имеющейся в деле, просмотренной судом в судебном заседании. Более того, суд, оценивая показания сотрудников полиции, учитывает, что последние являются должностными лицами, в связи с чем суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц, доказательств обратному суду не представлено.

Несмотря на неявку в судебное заседание лиц, которые участвовали в деле в качестве понятых при составлении протокола об административном задержании ФИО9, суд считает, что исследованных судом доказательств достаточно для вынесения решения по существу дела.

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Достаточных оснований для прекращения дела, вопреки доводам защитника и лица, в отношении которого ведется производство, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО9 ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста ФИО9 ФИО1 срок его административного задержания в период с 15 часов 40 минут 17.05..2025 по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.